Vergaderingen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Schuifpuzzel wensen en bedenkingen

Samenvatting: Het voorstel betreft de ruimtelijke ontwikkeling in Zelhem, waarbij de gemeenteraad wordt gevraagd geen wensen en bedenkingen mee te geven aan het college voor de uitwerking van voorkeursscenario 3 en terugvaloptie scenario 1. Scenario 3 omvat de verplaatsing van voetbalvereniging ZZC’20 naar een nieuwe locatie, waardoor ruimte vrijkomt voor een fusieschool en woningbouw. Scenario 1 houdt de huidige locaties van ZZC’20 in stand. Het voorstel maakt deel uit van een bredere ontwikkelvisie die ook woningbouw, bedrijventerreinen en maatschappelijke voorzieningen omvat. De raad wordt gevraagd advies te geven over de locatiekeuzes binnen deze 'schuifpuzzel'.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de scenario's en de betrokken partijen. Echter, de financiële details zijn nog niet openbaar gemaakt, wat een belangrijk aspect is voor een volledig oordeel.

Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om advies te geven over de locatiekeuzes binnen de schuifpuzzel, hoewel formeel de locatiekeuze bij het college ligt. De raad heeft uiteindelijk een beslissende rol in de financiële haalbaarheid en de aankoop van gronden.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het voorkeursscenario of de terugvaloptie, rekening houdend met de ruimtelijke en maatschappelijke impact. Ook moet de raad beslissen over de financiële bijdragen voor de verplaatsing van ZZC’20.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de financiële details ontbreken en de tijdlijnen voor sommige beslissingen nog niet concreet zijn. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties beschreven.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen willen meegeven over de locatiekeuzes en of zij de financiële haalbaarheid van de scenario's willen ondersteunen.

Participatie
Het voorstel biedt de raad de mogelijkheid om in een vroeg stadium wensen en bedenkingen kenbaar te maken, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel de clustering van functies en de ontwikkeling van nieuwe woongebieden implicaties kunnen hebben voor duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt of openbaar gemaakt. Het voorstel geeft aan dat de raad uiteindelijk moet beslissen over de financiële haalbaarheid en de benodigde gemeentelijke bijdragen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ruimtelijke visie Mispelkamp". Het voorstel betreft de conceptversie van de ruimtelijke visie voor de woningbouwlocatie Mispelkamp in Vorden. Deze visie schetst de ambitie en ruimtelijke kaders voor de ontwikkeling van een nieuwe buurt met circa 200 woningen. Er is aandacht besteed aan de inpassing in de omgeving en verkeersveiligheid. De visie is opgesteld door stedenbouwkundig bureau SRO en vormt de basis voor verdere uitwerking in een stedenbouwkundig plan. Omwonenden zijn betrokken via participatieprocessen. De gemeenteraad wordt gevraagd om wensen en bedenkingen kenbaar te maken, die bij de besluitvorming door het college worden betrokken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de context, betrokken partijen, en de stappen in het proces beschrijft. Er zijn onderzoeken gedaan naar verkeer en hydrologie, en participatie met omwonenden is uitgevoerd.

Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende rol. Hoewel de formele besluitvorming bij het college ligt, kan de raad wensen en bedenkingen kenbaar maken die in de besluitvorming worden meegenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen heeft over de ruimtelijke visie en hoe deze in lijn zijn met de bredere beleidsdoelen, zoals woningbouw en verkeersveiligheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, behalve de geplande raadsvergaderingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de verkeerssituatie kan verder worden gespecificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen heeft over de concept ruimtelijke visie en deze kenbaar maken aan het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat omwonenden op meerdere momenten zijn betrokken via participatieprocessen, wat wijst op een actieve betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de locatie binnen de Groene Ontwikkelzone valt, wat vereist dat er per saldo natuur wordt toegevoegd.

Financiële gevolgen:
De kosten van de ruimtelijke visie worden via een anterieure overeenkomst op de ontwikkelaar verhaald. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente genoemd.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Voorlopige Voorkeursrechtbeschikking" van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bronckhorst, met betrekking tot het vestigen van een voorlopig voorkeursrecht op de locatie nabij Stikkenweg 21 in Zelhem. Het doel is om de regie te behouden over de ontwikkeling van een nieuwe werklocatie, sportcomplex en natuurgebied. Door het voorkeursrecht te vestigen, voorkomt de gemeente dat speculanten de grond opkopen, wat de realisatie van de geplande ontwikkelingen zou kunnen bemoeilijken.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de redenen voor het vestigen van het voorkeursrecht, de juridische grondslagen, en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Er is echter weinig detail over de specifieke plannen voor de werklocatie en het sportcomplex.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet binnen drie maanden een definitieve voorkeursrechtbeschikking nemen om het voorkeursrecht voor een periode van drie jaar te vestigen. De raad speelt een cruciale rol in het verlengen en definitief maken van het voorkeursrecht.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het belang van gemeentelijke regie en het voorkomen van speculatie zwaarder weegt dan de belangen van de huidige eigenaren. Er moet ook worden overwogen hoe de plannen passen binnen bredere gemeentelijke en regionale ontwikkelingsdoelen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de ontwikkeling van de locatie. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorlopige voorkeursrechtbeschikking om te zetten in een definitieve beschikking, waarmee het voorkeursrecht voor drie jaar wordt gevestigd.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen, wat enige mate van participatie mogelijk maakt. Er is echter geen uitgebreid participatieproces beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk hoe de geplande ontwikkelingen bijdragen aan duurzame doelen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt de financiële implicaties van grondspeculatie en prijsopdrijving, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de kosten van de ontwikkeling. Er is geen informatie over de financiering van de geplande werklocatie en sportcomplex.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Definitieve Voorkeursrechtbeschikking Stikkenweg 21 te Zelhem

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Definitieve voorkeursrechtbeschikking Stikkenweg 21 te Zelhem." Het voorstel betreft het vestigen van een definitief voorkeursrecht op meerdere percelen aan de Stikkenweg 21 te Zelhem voor een periode van drie jaar. Deze percelen, momenteel in agrarisch gebruik, zijn aangewezen voor toekomstige ontwikkeling als werklocatie, sportcomplex en natuurgebied. Het doel is om speculatie en ongewenste ontwikkelingen te voorkomen en de gemeente meer regie te geven over de gebiedsontwikkeling. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het voorlopige voorkeursrecht te bekrachtigen en om te zetten in een definitieve beschikking.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat alle relevante informatie, inclusief wettelijke grondslagen, argumenten voor het voorkeursrecht, en de belangenafweging. Het biedt een duidelijk beeld van de situatie en de redenen voor het voorstel.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad wordt gevraagd om het voorlopige voorkeursrecht te bekrachtigen door het vestigen van een definitieve voorkeursrechtbeschikking. Dit is noodzakelijk om de regie over de gebiedsontwikkeling te behouden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het voorkeursrecht willen bekrachtigen, wat invloed heeft op de toekomstige ontwikkeling van het gebied. Dit omvat keuzes over ruimtelijke ordening, economische ontwikkeling en het behoud van agrarische functies.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de periode (drie jaar) en de percelen waarop het betrekking heeft. Het is haalbaar en relevant gezien de gemeentelijke doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorlopige voorkeursrecht om te zetten in een definitieve voorkeursrechtbeschikking.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt wel de voortzetting van gesprekken met de grondeigenaren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van natuurontwikkeling en landschappelijke kwaliteitsverbetering, maar is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het vestigen van het voorkeursrecht zelf heeft geen directe financiële consequenties, maar de aankoop van de percelen wel. Dit kan leiden tot financiële risico's als de ruimtelijke ontwikkeling niet doorgaat. De raad moet middelen beschikbaar stellen voor eventuele aankopen, die het mandaat van het college te boven gaan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Voorstel ondertekenen convenant met CJIB

Samenvatting: Het voorstel betreft de ondertekening van een nieuw convenant tussen de gemeente Bronckhorst en het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB). Dit convenant is bedoeld om de samenwerking te optimaliseren door het gebruik van een invoerapplicatie voor Feitgecodeerde overtredingen. Het nieuwe convenant actualiseert afspraken, vooral met betrekking tot de privacywetgeving, en stelt de gemeente in staat om als opsporingsinstantie effectief overtredingen aan te leveren. Er zijn geen kosten verbonden aan het convenant of het gebruik van de applicatie. Het doel is om de juistheid en volledigheid van de gegevensverwerking te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, het doel en de gevolgen van het convenant beschrijft. Het bevat ook relevante bijlagen die verdere details bieden over de afspraken en voorwaarden.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren, zodat de portefeuillehouder het convenant kan ondertekenen en de samenwerking met het CJIB kan voortzetten.

Politieke keuzes
De belangrijkste politieke keuze betreft de beslissing om de samenwerking met het CJIB te formaliseren en te actualiseren, vooral met betrekking tot privacywetgeving. Dit kan invloed hebben op hoe de gemeente omgaat met privacy en gegevensbescherming.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen die het wil bereiken (optimalisatie van gegevensverwerking en naleving van privacywetgeving). Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om te voldoen aan actuele wet- en regelgeving. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om het convenant goed te keuren, zodat de portefeuillehouder het kan ondertekenen en de samenwerking met het CJIB kan voortzetten.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het voornamelijk een administratieve en juridische aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en administratieve processen.

Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het ondertekenen van het convenant of het gebruik van de invoerapplicatie, zoals expliciet vermeld in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Besluit actualisatie governance SDA". Het betreft een voorstel van het college van burgemeester en wethouders van Bronckhorst om kennis te nemen van het rapport over de actualisatie van de governance van het Sociaal Domein Achterhoek (SDA). Het advies is om een bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) op te richten als de meest geschikte samenwerkingsvorm voor de regionale uitvoering van taken binnen het SDA. Dit omvat onder andere de inkoop van maatwerkvoorzieningen voor Jeugd en Wmo, contract- en leveranciersmanagement, en toezicht op zorgaanbieders. Het voorstel omvat ook de verdeling van eventuele budgetoverschrijdingen en de formele aanwijzing van het Directeurennetwerk Achterhoek als opdrachtgever.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de achtergrond, argumenten, en de stappen die genomen moeten worden. Het bevat ook financiële overwegingen en een plan voor de verdeling van kosten.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft een formele rol bij de oprichting van een gemeenschappelijke regeling en moet geïnformeerd worden. Ze hebben de bevoegdheid om hun zienswijze te geven en toestemming te verlenen of te onthouden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde governancevorm en de verdeling van eventuele kostenoverschrijdingen. Er moet ook een keuze gemaakt worden over de formele aanwijzing van het Directeurennetwerk Achterhoek als opdrachtgever.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de stappen en financiële implicaties. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning tot 2027. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de daadwerkelijke uitvoering en kosten kunnen nog variëren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren, inclusief de oprichting van de BVO en de financiële afspraken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er werkconferenties zijn gehouden en dat er een stuurgroep is ingericht met vertegenwoordiging van alle gemeenten, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar de focus ligt op een toekomstbestendige governance.

Financiële gevolgen:
De voorbereidingskosten zijn begroot op €92.991 voor 2025 en €95.539 voor 2026. Eventuele overschrijdingen worden evenredig verdeeld over de gemeenten. De kosten voor de daadwerkelijke overgang naar de BVO worden later inzichtelijk gemaakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Schuifpuzzel wensen en bedenkingen

Samenvatting: Het voorstel betreft de ruimtelijke ontwikkeling in Zelhem, waarbij de gemeenteraad wordt gevraagd geen wensen en bedenkingen mee te geven aan het college voor de uitwerking van voorkeursscenario 3 en terugvaloptie scenario 1. Scenario 3 omvat de verplaatsing van voetbalvereniging ZZC’20 naar een nieuwe locatie, waardoor ruimte vrijkomt voor een fusieschool en woningbouw. Scenario 1 houdt de huidige locaties van ZZC’20 in stand. Het voorstel maakt deel uit van een bredere ontwikkelvisie die ook woningbouw, bedrijventerreinen en maatschappelijke voorzieningen omvat. De raad wordt gevraagd advies te geven over de locatiekeuzes binnen deze 'schuifpuzzel'.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de scenario's en de betrokken partijen. Echter, de financiële details zijn nog niet openbaar gemaakt, wat een belangrijk aspect is voor een volledig oordeel.

Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om advies te geven over de locatiekeuzes binnen de schuifpuzzel, hoewel formeel de locatiekeuze bij het college ligt. De raad heeft uiteindelijk een beslissende rol in de financiële haalbaarheid en de aankoop van gronden.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het voorkeursscenario of de terugvaloptie, rekening houdend met de ruimtelijke en maatschappelijke impact. Ook moet de raad beslissen over de financiële bijdragen voor de verplaatsing van ZZC’20.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de financiële details ontbreken en de tijdlijnen voor sommige beslissingen nog niet concreet zijn. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties beschreven.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen willen meegeven over de locatiekeuzes en of zij de financiële haalbaarheid van de scenario's willen ondersteunen.

Participatie
Het voorstel biedt de raad de mogelijkheid om in een vroeg stadium wensen en bedenkingen kenbaar te maken, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel de clustering van functies en de ontwikkeling van nieuwe woongebieden implicaties kunnen hebben voor duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt of openbaar gemaakt. Het voorstel geeft aan dat de raad uiteindelijk moet beslissen over de financiële haalbaarheid en de benodigde gemeentelijke bijdragen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Kostendekkingsplan 2026-2030 bij het Watertakenplan Olburgen". Het beoogt de verlenging van het huidige Watertakenplan 2023-2027 tot 2030 en de vaststelling van een nieuw kostendekkingsplan voor 2026-2030. Dit is nodig vanwege hoge inflatie en gewijzigde inzichten uit recente rioolinspecties. Het plan moet de rioolheffing betaalbaar houden en voorziet in noodzakelijke vervangingen en reparaties van rioleringen. Het voorstel is afgestemd met betrokken gemeenten en financiële clusters, en voorkomt een sterke stijging van de rioolheffing in 2028.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de noodzaak van het nieuwe kostendekkingsplan en de financiële implicaties. Echter, meer informatie over de specifieke impact op bewoners en eventuele alternatieven zou nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de verlenging van het Watertakenplan en de vaststelling van het nieuwe kostendekkingsplan. Dit omvat het goedkeuren van de financiële implicaties en de geplande rioolinvesteringen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde verhoging van de rioolheffing en de prioritering van investeringen in rioleringsinfrastructuur. Er moet ook worden overwogen of de verlenging van het huidige beleid tot 2030 wenselijk is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdsbestek. Het is haalbaar en relevant gezien de noodzaak om kostenstijgingen te beheersen. De tijdsgebondenheid is duidelijk met een plan tot 2030. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de jaarlijkse herziening van de rioolheffing kan voor onzekerheid zorgen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de afstemming met andere gemeenten en financiële clusters.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van klimaatadaptatie, maar het voorstel legt hier niet sterk de nadruk op. Meer expliciete aandacht voor duurzame oplossingen zou nuttig kunnen zijn.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel leidt tot een jaarlijkse stijging van de rioolheffing met €10 vanaf 2027, exclusief indexering. De kosten voor vervanging, verbetering en renovatie van rioleringen zijn gedetailleerd weergegeven. Het plan streeft naar stabiliteit in de rioolheffing op de middellange termijn. De dekking lijkt te zijn opgenomen in het kostendekkingsplan, maar verdere details over de financiële dekking zouden nuttig zijn.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Voorlopige Voorkeursrechtbeschikking" van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bronckhorst, met betrekking tot het vestigen van een voorlopig voorkeursrecht op de locatie nabij Stikkenweg 21 in Zelhem. Het doel is om de regie te behouden over de ontwikkeling van een nieuwe werklocatie, sportcomplex en natuurgebied. Door het voorkeursrecht te vestigen, voorkomt de gemeente dat speculanten de grond opkopen, wat de realisatie van de geplande ontwikkelingen zou kunnen bemoeilijken.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de redenen voor het vestigen van het voorkeursrecht, de juridische grondslagen, en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Er is echter weinig detail over de specifieke plannen voor de werklocatie en het sportcomplex.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet binnen drie maanden een definitieve voorkeursrechtbeschikking nemen om het voorkeursrecht voor een periode van drie jaar te vestigen. De raad speelt een cruciale rol in het verlengen en definitief maken van het voorkeursrecht.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het belang van gemeentelijke regie en het voorkomen van speculatie zwaarder weegt dan de belangen van de huidige eigenaren. Er moet ook worden overwogen hoe de plannen passen binnen bredere gemeentelijke en regionale ontwikkelingsdoelen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de ontwikkeling van de locatie. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorlopige voorkeursrechtbeschikking om te zetten in een definitieve beschikking, waarmee het voorkeursrecht voor drie jaar wordt gevestigd.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen, wat enige mate van participatie mogelijk maakt. Er is echter geen uitgebreid participatieproces beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk hoe de geplande ontwikkelingen bijdragen aan duurzame doelen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt de financiële implicaties van grondspeculatie en prijsopdrijving, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de kosten van de ontwikkeling. Er is geen informatie over de financiering van de geplande werklocatie en sportcomplex.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ruimtelijke visie Mispelkamp". Het voorstel betreft de conceptversie van de ruimtelijke visie voor de woningbouwlocatie Mispelkamp in Vorden. Deze visie schetst de ambitie en ruimtelijke kaders voor de ontwikkeling van een nieuwe buurt met circa 200 woningen. Er is aandacht besteed aan de inpassing in de omgeving en verkeersveiligheid. De visie is opgesteld door stedenbouwkundig bureau SRO en vormt de basis voor verdere uitwerking in een stedenbouwkundig plan. Omwonenden zijn betrokken via participatieprocessen. De gemeenteraad wordt gevraagd om wensen en bedenkingen kenbaar te maken, die bij de besluitvorming door het college worden betrokken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de context, betrokken partijen, en de stappen in het proces beschrijft. Er zijn onderzoeken gedaan naar verkeer en hydrologie, en participatie met omwonenden is uitgevoerd.

Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende rol. Hoewel de formele besluitvorming bij het college ligt, kan de raad wensen en bedenkingen kenbaar maken die in de besluitvorming worden meegenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen heeft over de ruimtelijke visie en hoe deze in lijn zijn met de bredere beleidsdoelen, zoals woningbouw en verkeersveiligheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, behalve de geplande raadsvergaderingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de verkeerssituatie kan verder worden gespecificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen heeft over de concept ruimtelijke visie en deze kenbaar maken aan het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat omwonenden op meerdere momenten zijn betrokken via participatieprocessen, wat wijst op een actieve betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de locatie binnen de Groene Ontwikkelzone valt, wat vereist dat er per saldo natuur wordt toegevoegd.

Financiële gevolgen:
De kosten van de ruimtelijke visie worden via een anterieure overeenkomst op de ontwikkelaar verhaald. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente genoemd.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Definitieve Voorkeursrechtbeschikking Stikkenweg 21 te Zelhem

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Definitieve voorkeursrechtbeschikking Stikkenweg 21 te Zelhem." Het voorstel betreft het vestigen van een definitief voorkeursrecht op meerdere percelen aan de Stikkenweg 21 te Zelhem voor een periode van drie jaar. Deze percelen, momenteel in agrarisch gebruik, zijn aangewezen voor toekomstige ontwikkeling als werklocatie, sportcomplex en natuurgebied. Het doel is om speculatie en ongewenste ontwikkelingen te voorkomen en de gemeente meer regie te geven over de gebiedsontwikkeling. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het voorlopige voorkeursrecht te bekrachtigen en om te zetten in een definitieve beschikking.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat alle relevante informatie, inclusief wettelijke grondslagen, argumenten voor het voorkeursrecht, en de belangenafweging. Het biedt een duidelijk beeld van de situatie en de redenen voor het voorstel.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad wordt gevraagd om het voorlopige voorkeursrecht te bekrachtigen door het vestigen van een definitieve voorkeursrechtbeschikking. Dit is noodzakelijk om de regie over de gebiedsontwikkeling te behouden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het voorkeursrecht willen bekrachtigen, wat invloed heeft op de toekomstige ontwikkeling van het gebied. Dit omvat keuzes over ruimtelijke ordening, economische ontwikkeling en het behoud van agrarische functies.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de periode (drie jaar) en de percelen waarop het betrekking heeft. Het is haalbaar en relevant gezien de gemeentelijke doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorlopige voorkeursrecht om te zetten in een definitieve voorkeursrechtbeschikking.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt wel de voortzetting van gesprekken met de grondeigenaren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van natuurontwikkeling en landschappelijke kwaliteitsverbetering, maar is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het vestigen van het voorkeursrecht zelf heeft geen directe financiële consequenties, maar de aankoop van de percelen wel. Dit kan leiden tot financiële risico's als de ruimtelijke ontwikkeling niet doorgaat. De raad moet middelen beschikbaar stellen voor eventuele aankopen, die het mandaat van het college te boven gaan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Kostendekkingsplan 2026-2030 bij het Watertakenplan Olburgen". Het beoogt de verlenging van het huidige Watertakenplan 2023-2027 tot 2030 en de vaststelling van een nieuw kostendekkingsplan voor 2026-2030. Dit is nodig vanwege hoge inflatie en gewijzigde inzichten uit recente rioolinspecties. Het plan moet de rioolheffing betaalbaar houden en voorziet in noodzakelijke vervangingen en reparaties van rioleringen. Het voorstel is afgestemd met betrokken gemeenten en financiële clusters, en voorkomt een sterke stijging van de rioolheffing in 2028.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de noodzaak van het nieuwe kostendekkingsplan en de financiële implicaties. Echter, meer informatie over de specifieke impact op bewoners en eventuele alternatieven zou nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de verlenging van het Watertakenplan en de vaststelling van het nieuwe kostendekkingsplan. Dit omvat het goedkeuren van de financiële implicaties en de geplande rioolinvesteringen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde verhoging van de rioolheffing en de prioritering van investeringen in rioleringsinfrastructuur. Er moet ook worden overwogen of de verlenging van het huidige beleid tot 2030 wenselijk is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdsbestek. Het is haalbaar en relevant gezien de noodzaak om kostenstijgingen te beheersen. De tijdsgebondenheid is duidelijk met een plan tot 2030. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de jaarlijkse herziening van de rioolheffing kan voor onzekerheid zorgen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de afstemming met andere gemeenten en financiële clusters.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van klimaatadaptatie, maar het voorstel legt hier niet sterk de nadruk op. Meer expliciete aandacht voor duurzame oplossingen zou nuttig kunnen zijn.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel leidt tot een jaarlijkse stijging van de rioolheffing met €10 vanaf 2027, exclusief indexering. De kosten voor vervanging, verbetering en renovatie van rioleringen zijn gedetailleerd weergegeven. Het plan streeft naar stabiliteit in de rioolheffing op de middellange termijn. De dekking lijkt te zijn opgenomen in het kostendekkingsplan, maar verdere details over de financiële dekking zouden nuttig zijn.