Schuifpuzzel Zelhem: Ambitieus Plan voor Toekomstige Ontwikkeling
De gemeenteraad van Bronckhorst heeft het ambitieuze plan voor de ruimtelijke ontwikkeling van Zelhem, bekend als de 'Schuifpuzzel Zelhem', besproken. Het plan omvat de verplaatsing van voetbalvereniging ZZC’20 en de bouw van een nieuwe fusieschool en woningen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel van het college om geen wensen en bedenkingen mee te geven voor de uitwerking van het voorkeursscenario 3 besproken. Dit scenario voorziet in de verhuizing van voetbalvereniging ZZC’20 naar een nieuwe locatie aan de Stikkenweg, waardoor ruimte ontstaat voor de bouw van een nieuwe fusieschool en woningen op de huidige locatie van de voetbalvereniging. Mocht dit scenario onhaalbaar blijken, is er een terugvaloptie waarbij ZZC’20 op de huidige locatie blijft en de fusieschool op de huidige locatie van CBS de Meene komt.
Gerbert Tiecken van de VVD sprak zijn waardering uit voor de lange termijnvisie van het college en benadrukte het belang van participatie: "We willen het college wel meegeven dat participatie vanaf de uitwerking van het plan straks ook een heel belangrijk element is." De VVD diende een amendement in, gesteund door alle fracties, om de raad te informeren als het voorkeurscenario onhaalbaar blijkt.
Robbert van Velsen van GBB benadrukte het belang van participatie en sprak zijn zorgen uit over de mogelijke opvanglocatie voor alleenstaande minderjarige vluchtelingen. Hij stelde voor om projecten per locatie samen te voegen om kosten te besparen, maar trok het amendement in na toezeggingen van het college.
Harmjan Evers van het CDA complimenteerde het college voor de daadkracht en inzet, maar uitte twijfels over de technische uitvoerbaarheid van het terugvalscenario. Hij vroeg om actieve informatievoorziening over het participatietraject.
Johanna Bergervoet van de PvdA benadrukte het belang van het plan voor de lange termijn toekomst van Zelhem en sprak haar zorgen uit over de financiële haalbaarheid. Ze pleitte voor een overzicht van de reeds genomen stappen in het participatietraject.
Wethouder Emmeke Gosselink reageerde op de vragen en benadrukte het belang van participatie en de noodzaak om slim om te gaan met gemeenschapsgeld. Ze gaf aan dat het college al werkt aan een integrale aanpak per locatie en dat het amendement van GBB daarom overbodig is.
Het amendement van de VVD werd aangenomen, en het geamendeerde voorstel kreeg unanieme steun van de raad. De gemeenteraad kijkt nu uit naar de verdere uitwerking van het plan en de financiële haalbaarheid van de verplaatsing van ZZC’20, waarover in maart een voorstel wordt verwacht.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Bronckhorst gaat binnenkort in gesprek over de ruimtelijke ontwikkelingen in Zelhem, een project dat bekend staat als de 'Schuifpuzzel Zelhem'. Het college stelt voor om geen wensen en bedenkingen mee te geven aan het college voor de uitwerking van het voorkeursscenario 3, waarbij voetbalvereniging ZZC’20 zou verhuizen naar een nieuwe locatie aan de Stikkenweg. Dit scenario biedt ruimte voor de bouw van een nieuwe fusieschool en woningen. Als dit scenario onhaalbaar blijkt, is er een terugvaloptie waarbij ZZC’20 op de huidige locaties blijft en de fusieschool op de huidige locatie van CBS de Meene komt. De gemeenteraad krijgt de kans om advies te geven over de locatiekeuzes, hoewel ze formeel geen rol hebben in de locatiekeuze. Het college benadrukt het belang van financiële haalbaarheid en werkt samen met ZZC’20 aan de financiële uitwerking van het voorkeursscenario. De raad zal in maart een voorstel ontvangen over de financiële haalbaarheid van de verplaatsing van ZZC’20.
Samenvatting: Het voorstel betreft de ruimtelijke ontwikkeling in Zelhem, waarbij de gemeenteraad wordt gevraagd geen wensen en bedenkingen mee te geven aan het college voor de uitwerking van voorkeursscenario 3 en terugvaloptie scenario 1. Scenario 3 omvat de verplaatsing van voetbalvereniging ZZC’20 naar een nieuwe locatie, waardoor ruimte vrijkomt voor een fusieschool en woningbouw. Scenario 1 houdt de huidige locaties van ZZC’20 in stand. Het voorstel maakt deel uit van een bredere ontwikkelvisie die ook woningbouw, bedrijventerreinen en maatschappelijke voorzieningen omvat. De raad wordt gevraagd advies te geven over de locatiekeuzes binnen deze 'schuifpuzzel'.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de scenario's en de betrokken partijen. Echter, de financiële details zijn nog niet openbaar gemaakt, wat een belangrijk aspect is voor een volledig oordeel.
Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om advies te geven over de locatiekeuzes binnen de schuifpuzzel, hoewel formeel de locatiekeuze bij het college ligt. De raad heeft uiteindelijk een beslissende rol in de financiële haalbaarheid en de aankoop van gronden.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het voorkeursscenario of de terugvaloptie, rekening houdend met de ruimtelijke en maatschappelijke impact. Ook moet de raad beslissen over de financiële bijdragen voor de verplaatsing van ZZC’20.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de financiële details ontbreken en de tijdlijnen voor sommige beslissingen nog niet concreet zijn. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties beschreven.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen willen meegeven over de locatiekeuzes en of zij de financiële haalbaarheid van de scenario's willen ondersteunen.
Participatie
Het voorstel biedt de raad de mogelijkheid om in een vroeg stadium wensen en bedenkingen kenbaar te maken, wat participatie bevordert.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel de clustering van functies en de ontwikkeling van nieuwe woongebieden implicaties kunnen hebben voor duurzaamheid.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt of openbaar gemaakt. Het voorstel geeft aan dat de raad uiteindelijk moet beslissen over de financiële haalbaarheid en de benodigde gemeentelijke bijdragen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "AMENDEMENT 8.1 Schuifpuzzel Zelhem". Het amendement betreft de plannen voor de "Schuifpuzzel Zelhem", die impact hebben op woningbouw, sport, onderwijs en bedrijven in Zelhem. Het amendement stelt dat het college primair het voorkeursscenario (scenario 3: verplaatsing van ZZC’20) moet uitwerken. Indien dit scenario onhaalbaar blijkt, moet de raad geïnformeerd worden en een nieuw voorstel ontvangen, in plaats van automatisch over te gaan op de terugvaloptie (scenario 1: behoud van twee sportparken ZZC’20).
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de stappen en voorwaarden beschrijft voor de besluitvorming rondom de scenario's. Het biedt een duidelijke structuur voor wat er moet gebeuren als het voorkeursscenario niet haalbaar is.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het besluitvormingsproces. Het amendement benadrukt dat de raad betrokken moet worden als het voorkeursscenario onhaalbaar blijkt, in plaats van dat het college zelfstandig de terugvaloptie uitvoert.
Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft de prioritering van scenario's en de betrokkenheid van de raad in het besluitvormingsproces. De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde procedure en de implicaties van de verschillende scenario's.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de stappen die moeten worden genomen. Het is realistisch en tijdgebonden, gezien de nadruk op het informeren van de raad bij onhaalbaarheid van het voorkeursscenario. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen, wat betekent dat het college de raad moet informeren en een nieuw voorstel moet indienen als het voorkeursscenario niet haalbaar is.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op de interne besluitvorming binnen de gemeenteraad en het college.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op de logistieke en planologische aspecten van de scenario's.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een punt van zorg zijn dat verder onderzoek en verduidelijking vereist.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel: Amendement 8.2 Slimmer omgaan met gemeenschapsgeld in Zelhem
Samenvatting: Het amendement beoogt efficiënter gebruik van gemeenschapsgeld in Zelhem door samenhangende ontwikkelingen per locatie te bundelen tot integrale projecten. Dit moet leiden tot kostenbesparing en hogere kwaliteit door gezamenlijke planvorming en aanbesteding. Het amendement stelt voor om wensen en bedenkingen mee te geven aan het college voor de uitwerking van verschillende scenario's, waaronder de verplaatsing van ZZC’20 en de ontwikkeling van vrijkomende gronden voor woningbouw. Het benadrukt de noodzaak van duidelijke informatievoorziening aan de raad over projectopzet en financiële samenhang.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn aanpak om samenhangende projecten te bundelen en kosten te besparen. Het biedt specifieke wensen en bedenkingen voor verschillende locaties en scenario's, maar mist gedetailleerde financiële analyses en concrete tijdlijnen.
Rol van de Raad
De raad speelt een kaderstellende rol door wensen en bedenkingen mee te geven aan het college. Dit is cruciaal in de vroege fase van projectontwikkeling om richting te geven aan de uitvoering.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met het bundelen van projecten en het meegeven van wensen en bedenkingen aan het college. Dit omvat keuzes over prioriteiten in projectontwikkeling en financiële efficiëntie.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde bundeling is niet volledig onderbouwd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college wensen en bedenkingen meegeeft voor de uitwerking van de scenario's. Echter, het amendement is tijdens de vergadering ingetrokken, wat betekent dat er geen formeel besluit is genomen.
Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, hoewel integrale projectontwikkeling kansen kan bieden voor duurzame oplossingen.
Financiële Gevolgen
Het voorstel suggereert dat bundeling van projecten kan leiden tot kostenbesparing, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het ontbreken van concrete financiële gegevens maakt het moeilijk om de werkelijke impact te beoordelen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
