Gemeenteraad debatteert over Regionale Samenwerking: "Alleen ga je sneller, samen kom je verder"
De gemeenteraad van Bronckhorst boog zich op 27 november 2025 over het Ruimtelijk Perspectief Achterhoek (RPA), een plan dat de regio moet helpen om ruimtelijke opgaven gezamenlijk aan te pakken. Het debat draaide vooral om de vraag of de raad zich moest vastleggen op het RPA als basis voor toekomstige samenwerking.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om het Ruimtelijk Perspectief Achterhoek (RPA) te omarmen als basis voor regionale samenwerking. Het RPA, ontwikkeld door de Achterhoek Board en de Stuurgroep RPA, biedt een visie tot 2100 en dient als input voor provinciale en landelijke processen. Het voorstel vroeg de raad om de intentie uit te spreken om regionale ruimtelijke opgaven gezamenlijk aan te pakken.
Marcel Westerink van Groep Westerink opende het debat met de opmerking dat het RPA niet bedoeld is om vast te leggen wat er in de gemeente Bronckhorst moet gebeuren, maar als een discussiestuk moet dienen. "Volgens mij kan iedereen daar achter staan," stelde hij. Westerink benadrukte dat het belangrijk is om de democratische legitimiteit van de Achterhoek niet ter discussie te stellen, maar juist te gebruiken om de regio van betekenis te maken.
Rob Weverink van het CDA vroeg zich af waarom Westerink het laatste stukje van het voorstel wilde schrappen, dat juist de gemeenschappelijke aanpak benadrukt. Westerink antwoordde dat het belangrijk is om de eigen regie te behouden en het RPA als discussiestuk te gebruiken.
Harmjan Evers, eveneens van het CDA, complimenteerde het college voor de verbinding die zij hebben gelegd met de samenwerkende partijen in de Achterhoek. "Alleen ga je sneller, samen kom je verder," zei hij, verwijzend naar de meerwaarde van regionale samenwerking.
Robbert van Velsen van GBB uitte zijn zorgen over de besluitvorming. "Wij willen kunnen bepalen in Bronckhorst over hoe de ruimtelijke vraagstukken in Bronckhorst worden ingevuld," benadrukte hij. Van Velsen pleitte ervoor dat de gemeenteraad exclusief bevoegd moet blijven over de ruimtelijke keuzes in Bronckhorst.
Thea Lusink van de VVD benadrukte het belang van een gezamenlijke richting. "Het lijkt de VVD beter als je toch wel enigszins voor ogen hebt welke gezamenlijke richting het op moet gaan," zei ze.
Christina Oosterhoff van GroenLinks sprak haar vertrouwen uit in de regionale samenwerking en benadrukte dat de uiteindelijke besluitvorming bij de gemeente ligt. "Wij redeneren vanuit vertrouwen," zei ze.
Na een uitgebreid debat werd het amendement om de woorden 'op basis van het Ruimtelijk Perspectief Achterhoek' te schrappen verworpen. Het voorstel zelf werd uiteindelijk unaniem aangenomen, waarbij de raad de intentie uitsprak om regionale ruimtelijke opgaven gezamenlijk aan te pakken. "Mag ik concluderen dat de RPA unaniem is aangenomen? Dat mag ik," sloot voorzitter Patrick van Domburg het debat af.
Samenvatting van het voorstel
Op 27 november 2025 bespreekt de gemeenteraad het voorstel over het Ruimtelijk Perspectief Achterhoek (RPA). Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van het RPA en de intentie uit te spreken om regionale ruimtelijke opgaven gezamenlijk aan te pakken. Het RPA is ontwikkeld door de Achterhoek Board en de Stuurgroep RPA, met vertegenwoordiging van gemeenten en het waterschap. Het dient als basis voor toekomstige ruimtelijke plannen en biedt input voor provinciale en landelijke processen. Het RPA vormt ook een bouwsteen voor de Achterhoekvisie 2050. Het toekomstverhaal binnen het RPA schetst een visie tot 2100, zonder deze vast te leggen. Gemeenteraden worden gevraagd om samen te werken aan de uitvoering van het RPA, waarbij financiële en personele middelen nodig zijn. Het besluit vraagt geen directe financiële middelen, maar benadrukt het belang van samenwerking en evaluatie in de toekomst.
Titel en Samenvatting
Titel: Ruimtelijk Perspectief Achterhoek
Samenvatting: Het voorstel betreft het Ruimtelijk Perspectief Achterhoek (RPA), een gezamenlijk toekomstverhaal en handleiding voor de regio Achterhoek. Het doel is om regionale ruimtelijke opgaven gezamenlijk aan te pakken. Het RPA dient als basis voor input op ruimtelijke plannen bij provincie en rijk en vormt een bouwsteen voor de Achterhoekvisie 2050. Gemeenteraden worden gevraagd de intentie uit te spreken om gezamenlijk de ruimtelijke opgaven regionaal op te pakken. Het toekomstverhaal biedt richting tot 2100, zonder vastomlijnde plannen, en vraagt om een gezamenlijke inspanning en capaciteitsinzet voor de uitvoering.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en argumenten voor de noodzaak van het RPA. Het biedt echter geen gedetailleerde financiële dekking of concrete uitvoeringsplannen, wat een belangrijk aspect is voor de praktische implementatie.
Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van het RPA en de intentie uit te spreken om regionale ruimtelijke opgaven gezamenlijk op te pakken. De raad speelt een rol in de besluitvorming en kan inhoudelijke of procesmatige aandachtspunten meegeven.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de intentie willen uitspreken om gezamenlijk met andere gemeenteraden de ruimtelijke opgaven aan te pakken. Dit vraagt om een afweging tussen lokale autonomie en regionale samenwerking.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt een lange termijn visie zonder concrete, meetbare doelen of tijdlijnen voor de korte termijn. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiemomenten.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het voorstel te steunen door de intentie uit te spreken voor regionale samenwerking op basis van het RPA.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat gemeenteraden en de Achterhoek Raad betrokken worden bij de uitwerking van het ruimtelijk programma. Er is echter weinig detail over hoe participatie van burgers en andere belanghebbenden wordt vormgegeven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van het verdelen van lusten en lasten en het niet afwentelen op toekomstige generaties. Het is echter geen expliciet uitgewerkt thema in het voorstel.
Financiële Gevolgen
Het voorstel leidt niet direct tot een vraag om financiële middelen, maar benadrukt de noodzaak van capaciteitsinzet en mogelijke subsidies. Er is geen gedetailleerd financieel plan of dekking aangegeven, wat een aandachtspunt is voor de uitvoering.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement 7.1, ingediend tijdens de raadsvergadering van 27 november 2025, betreft de "Regionale aanpak ruimtelijke opgaven" in de Achterhoek. Het amendement stelt voor om het oorspronkelijke beslispunt, dat de intentie uitspreekt om regionale ruimtelijke opgaven op te pakken op basis van het "Ruimtelijk Perspectief Achterhoek", te wijzigen. De indieners willen de verwijzing naar het Ruimtelijk Perspectief verwijderen, zodat de intentie alleen betrekking heeft op het gemeenschappelijk oppakken van regionale ruimtelijke opgaven, zonder het perspectief als kaderstellend te beschouwen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk in zijn intentie en biedt een specifieke wijziging van het oorspronkelijke beslispunt. Het bevat echter geen uitgebreide toelichting of onderbouwing waarom de verwijzing naar het Ruimtelijk Perspectief problematisch is.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt, wat zou betekenen dat zij de regionale samenwerking wil voortzetten zonder het Ruimtelijk Perspectief als leidraad te gebruiken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een regionale aanpak met of zonder het Ruimtelijk Perspectief als kader. Dit impliceert een keuze tussen meer autonomie voor lokale visies versus een gezamenlijke regionale visie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden en mist specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing voor de wijziging is beperkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt of verwerpt. In dit geval is het amendement verworpen met 14 stemmen tegen en 9 voor.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het verwijdert echter een element dat mogelijk een kader voor participatie had kunnen bieden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan impliciet relevant zijn bij ruimtelijke opgaven.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen, noch hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een gemis zijn in de overwegingen van de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
