Gemeenteraad Bronckhorst in Spagaat over Opvanglocaties voor Minderjarige Asielzoekers
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Bronckhorst heeft na een intens debat ingestemd met een voorstel voor het beheer van sociale veiligheid bij opvanglocaties voor alleenstaande minderjarige asielzoekers in Hengelo. Het besluit kwam niet zonder controverse, met scherpe kritiek van Gemeentebelangen Bronckhorst (GBB) op het proces.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd een motie besproken die de gemeente, samen met het COA en de politie, verantwoordelijk stelt voor het waarborgen van sociale veiligheid bij opvanglocaties in Vorden en Hengelo. Het voorstel omvat een beheerplan met richtlijnen voor bemensing, activiteiten, huisregels en communicatie, en benadrukt de noodzaak van betrokkenheid van inwoners en lokale organisaties.
Robbert van Velsen van GBB uitte zijn onvrede over het proces: "Het vertrouwen van inwoners is opnieuw beschaamd. En dat vertrouwen win je niet terug met moties of fraaie beloftes, maar met daden door nu een stap terug te zetten." Hij benadrukte dat het oorspronkelijke plan, dat draagvlak leek te hebben, zonder duidelijke uitleg van tafel was gehaald.
Daniëlle Rouwen van de VVD erkende de zorgen van de inwoners en benadrukte het belang van draagvlak en veiligheid: "De opvang van jonge vluchtelingen vraagt niet alleen om menselijkheid, maar vooral om regie, duidelijkheid en verantwoordelijkheid." Ze riep de wethouder op om actief in gesprek te blijven met de gemeenschap van Hengelo.
Ingrid Weeke-Keizer van het CDA wees op de noodzaak van zorgvuldigheid en vertrouwen: "De inwoners van Hengelo verdienen een zorgvuldig proces en de jongeren die hier straks komen wonen verdienen een veilige stabiele omgeving."
Ondanks de kritiek van GBB, die zelfs een motie van treurnis indiende tegen het college, stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel. De motie van treurnis werd met 18 tegen 5 stemmen verworpen. De raad besloot ook om een amendement aan te nemen dat het beheerplan voor sociale veiligheid verder uitwerkt.
Wethouder Emmeke Gosselink gaf aan dat er tijdens het proces fouten zijn gemaakt, maar benadrukte dat er ook veel is bereikt: "We hebben geluisterd en werkafspraken gemaakt. Er zijn aanpassingen gedaan in overleg met de omwonenden."
Het debat maakte duidelijk dat de kwestie van opvanglocaties voor minderjarige asielzoekers in Bronckhorst een gevoelig onderwerp blijft, waarbij het vertrouwen van de inwoners een cruciale rol speelt. De raad zal de komende tijd nauwlettend toezien op de uitvoering van het beheerplan en de betrokkenheid van de gemeenschap.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Bronckhorst overweegt een motie over het beheer van sociale veiligheid bij opvanglocaties voor alleenstaande minderjarige asielzoekers (AMV's) in Vorden en Hengelo. De motie stelt dat de gemeente, samen met het COA en de politie, verantwoordelijk is voor het waarborgen van sociale veiligheid. Er wordt een beheerplan voorgesteld dat richtlijnen bevat voor bemensing, activiteiten, huisregels en communicatie. Het plan moet ook een escalatieladder bevatten voor het geval van incidenten. De betrokkenheid van inwoners en lokale organisaties is essentieel voor het draagvlak. Het college wordt gevraagd om het beheerplan tijdig te delen met de raad en om regelmatige evaluaties en updates te organiseren. Bij structurele onveiligheid moet er overleg plaatsvinden over mogelijke maatregelen, zoals een doelgroepwissel of sluiting van de locatie. De raad zal binnenkort een besluit nemen over deze motie.
Analyse van het Raadsvoorstel: BOPA Amv'ers locatie Elderinkweg 2 Hengelo
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de aanvraag voor een Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA) voor de tijdelijke opvang van maximaal 80 alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv’ers) op de locatie Elderinkweg 2 in Hengelo. De opvang is gepland voor een periode van maximaal 10 jaar. Het doel is om te voldoen aan de regionale taakstelling voor de opvang van asielzoekers, waarbij de voorkeur uitgaat naar kleinschalige opvanglocaties verspreid over de gemeente Bronckhorst.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en omvat verschillende aspecten zoals de noodzaak van de opvang, de locatiekeuze, en de juridische en financiële implicaties. Het bevat ook informatie over de participatie van omwonenden en de procedure voor zienswijzen.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet een bindend advies geven over de BOPA-aanvraag. Dit advies is cruciaal voor het college om een omgevingsvergunning te kunnen verlenen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de afwijking van het huidige omgevingsplan om de opvang mogelijk te maken. Dit omvat het afwegen van de maatschappelijke impact en de noodzaak om te voldoen aan de regionale taakstelling.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal opvangplekken en de duur van de opvang. Het is realistisch en tijdgebonden, maar er is onzekerheid over de toekomst van de Spreidingswet, wat een mogelijke inconsistentie vormt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij een positief bindend advies uitbrengt over de BOPA-aanvraag, wat het college in staat stelt de omgevingsvergunning te verlenen.
Participatie:
Er is uitgebreide participatie geweest met omwonenden en andere belanghebbenden via informatieavonden en overlegstructuren. Er is aandacht voor communicatie en omgevingsmanagement.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp in het voorstel, maar de keuze voor kleinschalige locaties kan bijdragen aan een duurzame integratie in de gemeenschap.
Financiële Gevolgen:
De kosten voor de BOPA-procedure worden gedragen door de initiatiefnemer via een anterieure overeenkomst. Er zijn geen legesopbrengsten, maar de kosten worden in kaart gebracht en verhaald via de overeenkomst.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement 5.1, besproken tijdens de raadsvergadering op 16 oktober 2025, betreft een negatief bindend advies voor de Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA) voor de opvanglocatie van alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV) aan de Elderinkweg 2 in Hengelo. Het amendement stelt dat de participatie en belangenafwegingen niet voldoen aan de Omgevingswet en ETFAL-criteria. Het pleit voor een negatief advies vanwege gebrekkige participatie, onvoldoende toetsing van leefbaarheid en sociale veiligheid, en een gebrek aan transparante motivering en alternatievenonderzoek.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en onderbouwt de redenen voor een negatief advies. Het benoemt specifieke tekortkomingen in participatie en belangenafweging, maar mist concrete alternatieven of oplossingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het voorstel voor een negatief bindend advies wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het al dan niet goedkeuren van de locatiekeuze en de voorwaarden waaronder de opvang plaatsvindt.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van het amendement, dat pleit voor een negatief advies, of het oorspronkelijke voorstel, dat een positief advies inhoudt. Dit vereist een afweging tussen de belangen van omwonenden en de noodzaak voor opvanglocaties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of indicatoren voor succes. Inconsistenties liggen in de interpretatie van participatie en belangenafwegingen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen. In dit geval is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 18 tegen.
Participatie:
Het voorstel bekritiseert de participatie als onvoldoende en niet betekenisvol, met beperkte invloed van omwonenden op de kernbeslissingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De focus ligt op participatie en juridische aspecten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Beheerplan amv's Hengelo" en betreft de toevoeging van een voorwaarde aan een bestaand besluit over de opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv's) in Hengelo. Het amendement stelt dat de opvanglocatie aan de Elderinkweg niet mag openen zonder een vastgesteld beheerplan. Dit plan moet afspraken bevatten over toezicht, handhaving, communicatie en sociale veiligheid, inclusief een escalatieladder. Het doel is om duidelijkheid en veiligheid te waarborgen voor alle betrokkenen, inclusief omwonenden.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke voorwaarden toevoegt aan het oorspronkelijke besluit. Het legt de nadruk op sociale veiligheid en regie, wat belangrijke aspecten zijn voor de betrokken partijen.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van het amendement, dat de voorwaarden voor de opening van de opvanglocatie specificeert. De raad moet ervoor zorgen dat het beheerplan voldoet aan de gestelde eisen voordat de locatie kan openen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met de toevoeging van een beheerplan als voorwaarde voor de opening van de opvanglocatie. Dit kan invloed hebben op de snelheid waarmee de opvang kan starten en op de betrokkenheid van de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vereiste voorwaarden voor het beheerplan. Het is tijdgebonden omdat het plan vóór de opening moet worden vastgesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement dat de voorwaarde van een beheerplan toevoegt aan het oorspronkelijke besluit over de opvanglocatie.
Participatie:
Het amendement benadrukt communicatie en sociale veiligheid, wat impliceert dat participatie van omwonenden en andere betrokkenen belangrijk is. Het beheerplan moet waarschijnlijk ook input van deze groepen bevatten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar sociale duurzaamheid kan worden afgeleid uit de focus op sociale veiligheid en regie.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Echter, de implementatie van een beheerplan kan extra kosten met zich meebrengen voor toezicht en handhaving, die mogelijk door de gemeente moeten worden gedekt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie 5.1 Beheerplan Sociale Veiligheid bij AMV-opvanglocaties Vorden en Hengelo
Samenvatting: De motie richt zich op het waarborgen van sociale veiligheid bij de opvang van alleenstaande minderjarige asielzoekers (AMV's) in Hengelo en Vorden. Het stelt dat een beheerplan moet worden ontwikkeld om veiligheid en stabiliteit te garanderen. Dit plan moet duidelijke afspraken bevatten over bemensing, activiteiten, huisregels, en communicatie met omwonenden. De motie benadrukt het belang van samenwerking tussen de gemeente, COA, politie, en de gemeenschap. Het roept op tot proactieve maatregelen bij overlast en structurele communicatie met betrokken partijen. De motie is aangenomen met een meerderheid van stemmen.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste aspecten van sociale veiligheid en betrokkenheid van de gemeenschap. Het biedt een gedetailleerd kader voor het beheerplan en de escalatieladder, maar verdere specificaties over de implementatie en evaluatie kunnen nuttig zijn.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het beheerplan goedkeuren en toezien op de uitvoering ervan. De raad wordt ook betrokken bij evaluaties en moet besluiten nemen bij structurele onveiligheid.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid van de gemeenschap, de balans tussen veiligheid en integratie, en de aanpak bij incidenten. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van middelen en de samenwerking met partners.
SMART en Inconsistenties
De motie is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdspaden stelt. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige maatregelen kan afhankelijk zijn van beschikbare middelen en samenwerking.
Besluit van de Raad
De raad moet het beheerplan goedkeuren en toezien op de uitvoering en naleving ervan. Ze moeten ook besluiten nemen bij structurele problemen en evaluaties uitvoeren.
Participatie
De motie benadrukt de betrokkenheid van inwoners, verenigingen en ondernemers. Het stelt voor om een omwonendenoverleg/klankbordgroep op te richten en structurele communicatie te organiseren.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar sociale duurzaamheid kan worden afgeleid uit de focus op integratie en samenwerking met de gemeenschap.
Financiële Gevolgen
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De kosten voor extra toezicht, communicatie en mogelijke interventies kunnen aanzienlijk zijn en vereisen mogelijk aanvullende financiering.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie 5.2 Raadsvergadering 16 oktober 2025 - Fasering Locaties Hengelo/Vorden vice versa
Samenvatting: De motie betreft de fasering van opvanglocaties voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV) in Hengelo en Vorden. Het college is voornemens om BOPA’s af te geven voor deze locaties, maar de raad heeft bindend adviesrecht. Er zijn zorgen over de maatschappelijke impact en veiligheid. De motie verzoekt het college om de locaties niet gelijktijdig te openen, een evaluatie na zes maanden uit te voeren, en de raad tussentijds te informeren. Het doel is om lessen van de eerste locatie mee te nemen naar de tweede en de druk op lokale diensten te verminderen.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig. Het adresseert de zorgen van de gemeenschap, stelt een gefaseerde aanpak voor, en vraagt om evaluaties en tussentijdse rapportages. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde informatie over de evaluatiecriteria en de specifieke rol van de betrokken partijen.
Rol van de Raad
De raad heeft een bindend adviesrecht in het BOPA-proces en speelt een cruciale rol in het waarborgen van maatschappelijke veiligheid en draagvlak. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie en de evaluaties.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen een gefaseerde of gelijktijdige opening van de opvanglocaties. Dit omvat het afwegen van de druk op lokale diensten tegen de noodzaak van snelle opvang voor AMV’s.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is grotendeels SMART: Specifiek (gefaseerde opening), Meetbaar (evaluaties na 6 en 12 maanden), Acceptabel (breed gesteund door meerdere partijen), Realistisch (rekening houdend met lokale capaciteit), en Tijdgebonden (duidelijke tijdlijnen voor evaluaties). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan specifieker zijn over de evaluatiecriteria.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is de motie aangenomen met 15 stemmen voor en 8 tegen.
Participatie
De motie benadrukt participatie door input te vragen van politie, GGD, jeugdzorg, omwonenden en sportverenigingen in de evaluaties. Dit toont een betrokkenheid bij de gemeenschap.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de langdurige integratie en ondersteuning van AMV’s in de gemeenschap.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De gefaseerde aanpak kan echter implicaties hebben voor de kosten van zorg en toezicht, die mogelijk moeten worden gedekt door gemeentelijke of andere middelen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Gefaseerde start aantallen Hengelo" en betreft de opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV's) in Hengelo. Het college is van plan een BOPA (Bijzondere Opvanglocatie voor AMV's) af te geven voor 80 jongeren. De motie stelt voor om gefaseerd te starten met maximaal 40 jongeren, om zo draagvlak te creëren en risico's te beheersen. Na een periode van 6-12 maanden moet een onafhankelijke evaluatie plaatsvinden, waarna eventuele uitbreiding kan worden overwogen. De raad wil tussentijds geïnformeerd worden over de voortgang.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, aangezien het duidelijke stappen en voorwaarden schetst voor de gefaseerde start en evaluatie. Echter, details over de evaluatiecriteria en specifieke tijdlijnen kunnen verder worden uitgewerkt.
Rol van de raad:
De raad heeft een bindend adviesrecht in het BOPA-proces en is verantwoordelijk voor het bewaken van maatschappelijke gevolgen en draagvlak. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie en de evaluatie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een directe start met 80 AMV's of een gefaseerde aanpak. Dit omvat het afwegen van de belangen van de gemeenschap, veiligheid en de noodzaak van opvang.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door evaluatie), en tijdgebonden (6-12 maanden). Het is minder specifiek over de criteria voor evaluatie en de exacte tijdlijn voor de gefaseerde aanpak.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken de gefaseerde aanpak te volgen en de evaluatie uit te voeren voordat verdere uitbreiding plaatsvindt.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van samenwerking met omwonenden en verenigingen, maar geeft geen specifieke participatieplannen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, hoewel sociale duurzaamheid in termen van leefbaarheid en integratie impliciet relevant is.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in de kosten van de gefaseerde aanpak en evaluatie.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie 5.4: Verbinding met verenigingen en ondernemers rond amv-opvanglocatie
Samenvatting: De motie richt zich op het versterken van de samenwerking tussen de gemeente, lokale verenigingen, ondernemers en maatschappelijke organisaties rondom de opvanglocatie voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv’ers) aan de Elderinkweg in Hengelo Gld. Het doel is om integratie, dagbesteding en wederzijds begrip te bevorderen. De motie verzoekt het college om structureel overleg te organiseren met lokale partners en hen te betrekken bij het opstellen van activiteitenprogramma’s en leefregels. Daarnaast moet de raad periodiek geïnformeerd worden over de voortgang en signalen vanuit deze samenwerking.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor samenwerking en integratie. Het legt de nadruk op structureel overleg en betrokkenheid van lokale partijen, wat essentieel is voor het succes van de opvanglocatie. Echter, specifieke details over hoe deze samenwerking precies vorm moet krijgen, ontbreken.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om structureel overleg te organiseren en periodiek te rapporteren over de voortgang. De raad moet ervoor zorgen dat de samenwerking effectief is en dat de integratiedoelen worden bereikt.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen in hoeverre zij prioriteit geeft aan integratie en sociale cohesie in de gemeenschap. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid van lokale partners en hoe deze samenwerking gefaciliteerd wordt.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen en tijdlijnen.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad heeft al besloten de motie aan te nemen met 18 stemmen voor en 5 tegen. Het besluit houdt in dat het college de gevraagde acties moet uitvoeren.
Participatie
De motie benadrukt participatie door lokale verenigingen, ondernemers en maatschappelijke organisaties actief te betrekken bij de opvanglocatie. Dit is een centraal element van de motie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt meer op sociale integratie en veiligheid.
Financiële gevolgen
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat de uitvoering van de motie extra middelen vereist voor overleg en activiteiten, maar dit wordt niet gespecificeerd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie van Treurnis" met betrekking tot de BOPA Opvanglocatie AMV-ers aan de Elderinkweg 2 in Hengelo. De motie, ingediend door GBB, uit kritiek op het college van Bronckhorst vanwege hun gebrek aan bewustzijn en daadkracht in de behandeling van BOPA-aanvragen voor opvanglocaties van Alleenstaande Minderjarige Vreemdelingen (AMV) in Vorden en Hengelo. De motie benadrukt gemiste kansen voor een goede procesgang en een gebrek aan zelfreflectie en oplossingsgerichtheid van het college. De motie werd verworpen met 5 stemmen voor en 18 tegen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het uiten van treurnis over het handelen van het college. Het biedt echter geen gedetailleerde oplossingen of aanbevelingen voor verbetering, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over de uiting van treurnis richting het college. De raad fungeert als controlerend orgaan dat het college ter verantwoording roept.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het handelen van het college afkeuren en daarmee de motie steunen, of het college steunen door de motie te verwerpen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is een uiting van ongenoegen zonder concrete doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist specificiteit en meetbare criteria.
Besluit van de raad:
De raad heeft besloten de motie te verwerpen met 18 stemmen tegen en 5 voor.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van betrokkenen of belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden kunnen worden. Het richt zich enkel op het uiten van treurnis over het proces en handelen van het college.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
