Kijk terug
Bronckhorst

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid, niet-zijnde raadslid dhr. A. Hiddink." Het voorstel betreft de benoeming van de heer A. Hiddink als commissielid voor de fractie van GBB, met ingang van 25 april 2024. De benoeming is in overeenstemming met de relevante verordeningen en stelt de heer Hiddink in staat om namens de fractie deel te nemen aan de Politieke Avonden. Er zijn geen belemmeringen voor zijn benoeming, en hij voldoet aan de wettelijke eisen. Het voorstel vermeldt ook de vergoeding voor het bijwonen van vergaderingen en eventuele reis- en verblijfkosten.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, de relevante verordeningen en de wettelijke eisen waaraan de heer Hiddink voldoet. Er zijn geen aanvullende details nodig voor de besluitvorming.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming van de heer Hiddink als commissielid. De raad moet ervoor zorgen dat de benoeming in overeenstemming is met de geldende verordeningen en wettelijke eisen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel van aard is. De raad moet echter wel overwegen of de benoeming van de heer Hiddink in lijn is met de politieke doelen en belangen van de fractie en de raad als geheel.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, aangezien het zich houdt aan de bestaande verordeningen en procedures.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de heer A. Hiddink wordt benoemd als commissielid, niet-zijnde raadslid, voor de fractie van GBB.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoemingsprocedure zonder directe impact op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel zijn beperkt tot de vergoeding voor het bijwonen van vergaderingen en eventuele reis- en verblijfkosten voor de heer Hiddink. Het voorstel geeft aan dat deze kosten gedekt worden volgens de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Bronckhorst 2019.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Rekenkameronderzoek inburgering statushouders". Het voorstel richt zich op het verbeteren van het inburgeringsproces van statushouders in de gemeente Bronckhorst. Het bevat aanbevelingen van de Rekenkamer om concrete doelstellingen te formuleren, knelpunten aan te pakken, het monitoringsproces te verbeteren, en de raad tijdig te informeren over de voortgang en resultaten. Daarnaast wordt gevraagd om de uitgaven voor inburgering in 2022 en 2023 te actualiseren en hierover te rapporteren in de jaarrekening.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke aanbevelingen bevat en de verantwoordelijkheden van het college en de raad benoemt. Echter, specifieke details over de uitvoering van de aanbevelingen ontbreken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het college op te dragen de aanbevelingen uit te voeren en om toezicht te houden op de voortgang en resultaten van de inburgering van statushouders.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de Rekenkamer overneemt en hoe zij de voortgang en resultaten van het inburgeringsproces willen monitoren en evalueren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan worden verbeterd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij het college opdraagt de aanbevelingen uit te voeren en hoe zij de voortgang willen monitoren.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van statushouders of andere stakeholders in het proces wordt meegenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen binnen de huidige begrotingscyclus, aangezien het college zich moet houden aan de door de raad opgelegde financiële kaders. Er wordt gevraagd om de uitgaven voor inburgering in 2022 en 2023 te actualiseren en hierover te rapporteren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Programmaplan Migratie en Integratie". Het voorstel richt zich op het versterken van de gemeentelijke aanpak van migratie en integratie voor de periode 2024-2025. Het plan omvat maatregelen voor adequate opvang en huisvesting van vluchtelingen en statushouders, versterking van zelfredzaamheid en participatie, en verbetering van regionale samenwerking. De kosten van €2.990.000 worden gedekt uit een overschot van de opvang van Oekraïense ontheemden, zonder de reguliere begroting te belasten. Het plan beoogt een structureel sterkere aanpak te realiseren door tijdelijke impulsen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële dekking en een overzicht van de activiteiten en doelen. Het bevat echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke activiteiten en hoe deze precies bijdragen aan de gestelde doelen.

Rol van de Raad: De raad heeft een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële dekking vanuit de Algemene Reserve en het incidentele overschot. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering en evaluatie van het programmaplan.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen uit de Algemene Reserve en het incidentele overschot. Er moeten keuzes worden gemaakt over prioriteiten binnen het programmaplan en de mate van betrokkenheid van lokale partners en inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en een tijdsbestek, maar mist meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een risico dat de ambtelijke capaciteit onvoldoende is.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële dekking goed te keuren en het programmaplan te ondersteunen.

Participatie: Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van inwoners, ondernemers en samenwerkingspartners, maar geeft weinig details over hoe participatie wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het borgen van een integrale uitvoering, maar er is geen specifieke focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen bedragen €2.990.000, gedekt door een overschot van €3,5 miljoen uit de opvang van Oekraïense ontheemden. Het restant van €510.000 valt vrij in de algemene reserve. Er zijn geen structurele tekorten voorzien, maar er zijn risico's verbonden aan de afhankelijkheid van externe factoren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan Landelijk gebied; Veegplan 2024-1A en Landelijk gebied; Veegplan 2024-1B

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van twee bestemmingsplannen voor het landelijke gebied in de gemeente Bronckhorst, namelijk Veegplan 2024-1A en Veegplan 2024-1B. Veegplan 2024-1A omvat zelfstandige ontwikkelingen op twaalf locaties, waaronder woningbouwprojecten die in totaal 31 woningen mogelijk maken. Veegplan 2024-1B betreft aanpassingen op initiatief van de gemeente, zoals definities en meetmethoden binnen agrarische bestemmingen. Beide plannen zijn afgestemd met relevante instanties en hebben geen zienswijzen ontvangen. Het doel is om de plannen ongewijzigd vast te stellen, met aandacht voor woningbouw, administratieve aanpassingen en landschappelijke kwaliteit.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is over het algemeen volledig. Het bevat gedetailleerde informatie over de locaties, de aard van de aanpassingen, en de betrokken instanties. Er zijn bijlagen en links naar de ontwerpen beschikbaar voor verdere verdieping.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om de bestemmingsplannen vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de plannen op basis van de verstrekte informatie en het maken van een besluit over de vaststelling.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen over de vaststelling van de plannen, rekening houdend met de balans tussen woningbouwbehoefte en mogelijke gezondheidsrisico’s nabij geitenhouderijen. Ook moet de raad overwegen hoe om te gaan met de administratieve aanpassingen en de impact op de lokale gemeenschap.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en acceptatie kunnen beter worden uitgewerkt, vooral met betrekking tot de gezondheidsrisico’s en stikstofberekeningen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de overlap met de kerstvakantie kan als een aandachtspunt worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de bestemmingsplannen Veegplan 2024-1A en Veegplan 2024-1B al dan niet ongewijzigd vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met de omgeving en relevante instanties. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat kan duiden op een adequaat participatieproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een centraal thema in het voorstel, maar de plannen sluiten aan bij strategische opgaven zoals ‘Gezonde leefomgeving’ en ‘Landschappelijke kwaliteit’, wat indirect op duurzaamheid kan wijzen.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt. Kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemers. De plannen worden gedekt vanuit de bestaande begrotingspost voor bestemmings- en structuurplannen, en er zijn geen extra financiële consequenties voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement 9-1: Opschorten woningbouw nabij geitenhouderijen

Samenvatting: Dit amendement, ingediend door GroenLinks en aanvankelijk mede-ingediend door D66, stelt voor om de woningbouwplannen nabij geitenhouderijen in de gemeente Bronckhorst op te schorten. De locaties in kwestie liggen binnen 2 km van geitenhouderijen, waarvan bekend is dat ze gezondheidsrisico's zoals longontsteking kunnen veroorzaken. De provincie Gelderland heeft een bouwstop voor geitenhouderijen ingesteld, en de GGD-NOG adviseert terughoudendheid bij woningbouw in deze gebieden. Het amendement stelt voor om de bouwplannen uit te stellen totdat er duidelijkheid is over de gezondheidsrisico's en mogelijke bronmaatregelen.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in termen van het adresseren van de gezondheidsrisico's en het volgen van het voorzorgsprincipe. Het verwijst naar relevante adviezen en lopend onderzoek, maar mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en alternatieve locaties voor woningbouw.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen of ze het amendement steunen om de woningbouwplannen op te schorten. Dit omvat het afwegen van gezondheidsrisico's tegen de noodzaak van woningbouw.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het volgen van het voorzorgsprincipe en het advies van de GGD-NOG, of doorgaan met de woningbouwplannen om aan de woningbehoefte te voldoen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de verwijzing naar het onderzoek dat eind 2024 wordt afgerond. Het is echter minder meetbaar en haalbaar, omdat het afhankelijk is van toekomstige onderzoeksresultaten en bronmaatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van externe factoren.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen om de bouwplannen op te schorten. Uiteindelijk is het amendement verworpen met 2 stemmen voor en 21 tegen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het voorzorgsprincipe en de focus op een gezonde leefomgeving impliceren een zekere mate van duurzaamheid.

Financiële Gevolgen

Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt had kunnen worden.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Bestemmingsplan Stedelijk gebied; Veegplan 2024-1A en 2024-1B

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Stedelijk gebied; Veegplan 2024-1A en 2024-1B". Het doel is om wijzigingen in bestemmingsplannen voor stedelijke gebieden vast te stellen. Veegplan 2024-1A omvat zowel zelfstandige ontwikkelingen als gemeentelijke aanpassingen, terwijl Veegplan 2024-1B zich richt op administratieve aanpassingen. Het voorstel beoogt de vaststelling van deze plannen, rekening houdend met ingediende zienswijzen en ambtshalve wijzigingen, en het vaststellen van een Beeldkwaliteitsplan als aanvulling op de Welstandsnota.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde beschrijvingen van de wijzigingen en de bijbehorende zienswijzen. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals de overlap van de inzagetermijn met de kerstvakantie en het ontbreken van nieuwe stikstofberekeningen door sommige initiatiefnemers.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de bestemmingsplannen en het Beeldkwaliteitsplan vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van deze plannen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de plannen, rekening houdend met de zienswijzen en de noodzaak van woningbouw versus mogelijke gezondheidsrisico's nabij geitenhouderijen.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de locaties die worden beïnvloed. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de uitvoering afhankelijk is van externe factoren zoals het verkrijgen van bouwvergunningen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de overlap met de vakantieperiode kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de bestemmingsplannen en het Beeldkwaliteitsplan vast te stellen, rekening houdend met de voorgestelde wijzigingen en zienswijzen.

Participatie: Er is sprake van participatie door overleg met de omgeving en instanties zoals het Waterschap en de Provincie. Er zijn zienswijzen ingediend en behandeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een centraal thema, maar de plannen sluiten aan bij strategische opgaven zoals een gezonde leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt, met kosten gedekt vanuit de begrotingspost voor bestemmings- en structuurplannen. Er is een sluitende grondexploitatie voor de gemeentelijke locatie aan de Tarwestraat.

In conclusie, het voorstel vraagt om een zorgvuldige afweging van de raad, waarbij zowel de noodzaak van woningbouw als de mogelijke gezondheidsrisico's en participatie van belanghebbenden in overweging moeten worden genomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Definitieve gewijzigde gemeenschappelijke regeling GGD NOG

Samenvatting: Het voorstel betreft de instemming met de definitieve gewijzigde gemeenschappelijke regeling van de GGD Noord Oost Gelderland (GGD NOG), zonder het indienen van een zienswijze. De wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege de aanpassing van de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) in juli 2022, die de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen wil versterken. De wijzigingen zijn besproken en vastgesteld door het algemeen bestuur van de GGD NOG. De regeling biedt ruimte voor betrokkenheid van de gemeenteraad bij besluitvormingsprocessen en vereist een 2/3 meerderheid voor besluitvorming. Er zijn geen directe kostenveranderingen, maar wel een verwachte toename in werkdruk.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de noodzaak van de wijzigingen en de betrokkenheid van de gemeenteraad. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële analyses of specifieke voorbeelden van hoe de wijzigingen de democratische legitimatie zullen versterken.

Rol van de Raad

De raad moet instemmen met de gewijzigde gemeenschappelijke regeling en besluiten geen zienswijze in te dienen. De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol en moet bepalen hoe zij gebruik wil maken van de mogelijkheden die de gewijzigde Wgr biedt.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de gewijzigde regeling en of zij een zienswijze wil indienen. Daarnaast moet de raad bepalen hoe zij de versterkte democratische legitimatie wil vormgeven, bijvoorbeeld door te kiezen welke besluiten van het GGD-bestuur zij wil beïnvloeden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de implementatie van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de wijzigingen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om in te stemmen met de gewijzigde gemeenschappelijke regeling en geen zienswijze in te dienen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat participatie van inwoners en belanghebbenden bij GGD-beleid een onderwerp van aandacht is, maar biedt geen specifieke details over hoe dit zal worden vormgegeven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen directe kostenveranderingen door de wijziging van de Wgr, maar er wordt wel een toename in werkdruk verwacht, wat kan leiden tot hogere inzet van uren door de gemeenteraad. Er is geen specifieke dekking voor deze extra inzet aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Intrekking Verordening elektronische kennisgeving Bronckhorst 2015

Samenvatting: Het voorstel betreft de intrekking van de Verordening elektronische kennisgeving Bronckhorst 2015, aangezien de Wet elektronische publicaties sinds 1 juli 2021 van kracht is. Deze wet verplicht overheidsorganen om bekendmakingen en mededelingen digitaal te publiceren. Fysieke terinzagelegging blijft verplicht voor mensen die minder digitaal vaardig zijn. Het gemeentehuis wordt aangewezen als locatie voor deze fysieke inzage. De intrekking van de verordening zorgt voor duidelijkheid en sluit aan bij de huidige praktijk. Het doel is om inwoners, ondernemers en organisaties gemakkelijker toegang te geven tot officiële publicaties.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor de intrekking van de verordening uiteenzet en de gevolgen daarvan beschrijft. Het biedt een heldere uitleg over de noodzaak van de wijziging en de praktische uitvoering ervan.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet beslissen over de intrekking van de verordening en het aanwijzen van het gemeentehuis als locatie voor fysieke terinzagelegging. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat de intrekking en de nieuwe aanwijzing voldoen aan de wettelijke vereisten en dat de belangen van alle inwoners worden behartigd.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de intrekking van de verordening en de voorgestelde locatie voor fysieke terinzagelegging. Er moet rekening worden gehouden met de toegankelijkheid voor minder digitaal vaardige inwoners en de impact van het niet langer publiceren in huis-aan-huisbladen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de intrekking van de verordening en de aanwijzing van het gemeentehuis. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de wettelijke verplichtingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten om de Verordening elektronische kennisgeving Bronckhorst 2015 in te trekken en het gemeentehuis aan te wijzen als locatie voor fysieke terinzagelegging.

Participatie

Het voorstel erkent de noodzaak van fysieke terinzagelegging voor mensen die minder digitaal vaardig zijn en biedt oplossingen zoals kosteloze inzage en papieren afschriften. Er is echter geen specifieke vermelding van participatieprocessen met de gemeenschap voorafgaand aan het voorstel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op digitale toegankelijkheid en wettelijke naleving.

Financiële gevolgen

Er zijn geen directe financiële gevolgen of kosten vermeld in het voorstel. Het voorstel stelt dat kosten, baten en dekking niet van toepassing zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een "Verklaring van geen bedenkingen" (Vvgb) voor het permanent gebruiken van een bijgebouw als recreatiewoning en voor maatschappelijke activiteiten aan de Spalderkampseweg 5, Hummelo. Het initiatief beoogt de restauratie van een rijksmonumentale Timmerschuur, die in slechte staat verkeert, en de herbestemming ervan voor recreatieve en maatschappelijke doeleinden. De aanvraag volgt de uitgebreide Wabo-procedure, wat tijdswinst oplevert ten opzichte van een bestemmingsplanherziening. De gemeenteraad moet instemmen met de Vvgb om af te wijken van het bestemmingsplan, mits er geen zienswijzen worden ingediend die betrekking hebben op ruimtelijke ordening.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de procedure, de noodzaak van de Vvgb, en de mogelijke gevolgen van zienswijzen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de maatschappelijke activiteiten en hun impact zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen. Bij eventuele zienswijzen moet de raad het plan opnieuw beoordelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het afwijken van het bestemmingsplan gerechtvaardigd is en of de maatschappelijke en recreatieve voordelen opwegen tegen mogelijke nadelen, zoals toename van verkeer.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de maatschappelijke activiteiten is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de Vvgb, rekening houdend met eventuele zienswijzen.

Participatie: Het voorstel vermeldt de mogelijkheid voor het indienen van zienswijzen, maar er is geen specifieke participatie van omwonenden of belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de restauratie van een rijksmonument. Echter, het voorstel bespreekt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot leges en eventuele planschade, die voor rekening van de initiatiefnemer komen. Er is geen verdere financiële dekking vanuit de gemeente vereist.