Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bindend advies gemeenteraad over omgevingsvergunning dorpsschool Dorpsstraat 11-13, Halle." Het voorstel betreft het verplaatsen van de Dorpsschool Halle naar een nieuwe locatie aan de Dorpsstraat 11-13. Dit omvat de verbouwing van een bestaand pand tot een duurzaam schoolgebouw, inclusief een kinderdagverblijf. Het doel is om een centrale plek voor onderwijs, sport en ontmoeting te creëren. Het plan wijkt af van het huidige omgevingsplan, waarvoor een buitenplanse omgevingsactiviteit (BOPA) nodig is. De gemeenteraad moet een bindend advies geven, waarna bij positief advies de omgevingsvergunning kan worden verleend.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de plannen, de betrokken partijen, en de beoogde effecten. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële cijfers opgenomen, hoewel er wel wordt vermeld dat de kosten gedekt worden door een voorbereidingskrediet.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet een bindend advies geven over de aanvraag van de BOPA. Dit advies is cruciaal, omdat het college verplicht is om overeenkomstig het advies van de raad te besluiten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het plan steunen om de dorpsschool te verplaatsen en te vernieuwen, wat afwijkt van het huidige omgevingsplan. Dit omvat keuzes over ruimtelijke ordening, duurzaamheid, en de rol van de school in de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij een positief of negatief bindend advies geven over de BOPA voor de nieuwe dorpsschool.

Participatie:
Het voorstel vermeldt een uitgebreid participatietraject met belanghebbenden, wat heeft geleid tot aanpassingen in het plan. Dit wijst op een goede mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van het voorstel. Het nieuwe gebouw voldoet aan BENG-normen en maakt gebruik van warmtepompen en zonnepanelen. Het schoolplein wordt klimaatadaptief ingericht.

Financiële gevolgen:
De kosten voor de functieverandering en uitbreiding worden gedragen door de initiatiefnemer en gedekt uit een voorbereidingskrediet. Er is geen gedetailleerde financiële analyse opgenomen, maar het voorstel stelt dat de aanpak economisch uitvoerbaar is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Concept-Programmabegroting GGD 2026". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de concept-Programmabegroting van de GGD Noord- en Oost-Gelderland voor 2026 en een zienswijze in te dienen. De begroting omvat de basisproducten voor publieke gezondheid en jeugdgezondheidszorg, gefinancierd door bijdragen per inwoner. De GGD vraagt aandacht voor bezuinigingen en de noodzaak van een sterke publieke dienstverlening. De raad moet beslissen over de instemming met de begroting en de inhoud van de zienswijze, die financiële uitdagingen en mogelijke kostenbesparingen benadrukt.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige informatie over de financiële kaders, de rol van de GGD, en de uitdagingen waarmee de GGD te maken heeft. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over specifieke beleidsmaatregelen en hun impact.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de concept-Programmabegroting en een zienswijze indienen. De raad heeft de bevoegdheid om de begroting vast te stellen en kan invloed uitoefenen op de inhoud door middel van de zienswijze.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemt met de voorgestelde begroting en welke punten in de zienswijze worden benadrukt. Dit omvat keuzes over prioriteiten in publieke gezondheid en jeugdgezondheidszorg, en hoe om te gaan met financiële beperkingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er financiële kaders en deadlines zijn, ontbreken specifieke meetbare doelen en resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer specificiteit zou nuttig zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de concept-Programmabegroting en de inhoud van de zienswijze goedkeuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de afstemming met betrokken gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een negatieve jaarrekening van €170.000 voor 2024, gedekt door de algemene reserve en bijdragen van gemeenten. De bijdrage van Bronckhorst voor 2026 bedraagt €844.068. Er is een noodzaak om het budget in de meerjarenbegroting te verhogen, maar specifieke dekkingsmaatregelen worden niet gedetailleerd besproken.

Analyse van het document

Analyse van het raadsvoorstel: Herinrichting Markt en omgeving en parkje

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Herinrichting Markt en omgeving en parkje" in Zelhem. Het plan omvat de herinrichting van de Markt, het omliggende gebied en het parkje achter de bibliotheek, inclusief rioleringswerkzaamheden. Het doel is om een aantrekkelijk en samenhangend verblijfsgebied te creëren dat bijdraagt aan de verkeersveiligheid en klimaatadaptatie. De totale kosten bedragen € 2.694.000, waarvan een deel wordt gedekt door de Investeringsagenda en het Watertakenplan. De herinrichting maakt deel uit van de bredere visie 2030 van de werkgroep Vitale Kernen Zelhem.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële ramingen en dekkingsbronnen. Het bevat echter enkele kanttekeningen over mogelijke aanpassingen in het ontwerp en kostenramingen.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde herinrichting en de bijbehorende financiële middelen goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de herinrichting binnen de bredere visie 2030 en de toewijzing van financiële middelen, rekening houdend met mogelijke kostenstijgingen.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële middelen en doelen. Het is tijdgebonden met een geplande start in 2027. Er zijn echter onzekerheden over de uiteindelijke kosten en ontwerpaanpassingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de herinrichting en de financiële middelen goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door input van inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties via enquêtes en bijeenkomsten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, met aandacht voor vergroening en klimaatadaptieve maatregelen zoals het afkoppelen van regenwater.

Financiële gevolgen:
De totale kosten bedragen € 2.694.000, gedekt door de Investeringsagenda, reserve bovenwijkse voorzieningen en het Watertakenplan. Er zijn geen directe gevolgen voor het riooltarief.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2024 Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (VNOG) en begroting 2026-2029". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de jaarstukken van 2024 en de programmabegroting voor 2026-2029, en om een zienswijze in te dienen. De VNOG heeft een positief resultaat van €1,8 miljoen behaald in 2024. De programmabegroting is beleidsarm, met aandacht voor een weerbare samenleving. De gemeenteraad wordt gevraagd om kritisch te blijven op de uitgaven van de VNOG en om een zienswijze in te dienen die aandacht vraagt voor de financiële uitdagingen van de gemeenten.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke informatie over de financiële resultaten en de toekomstige begroting. Er is echter enige onzekerheid over de toekomstige financiële implicaties van externe factoren en mogelijke rijkskortingen.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de jaarstukken en de programmabegroting en een zienswijze indienen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de financiële belangen van de gemeente te behartigen en kritisch te kijken naar de uitgaven van de VNOG.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde begroting en jaarstukken en welke punten zij in de zienswijze wil benadrukken. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe om te gaan met mogelijke toekomstige financiële tekorten en rijkskortingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege de onzekerheden over toekomstige ontwikkelingen en financiering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is wel sprake van onzekerheid over de financiële toekomst.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de jaarstukken en de programmabegroting en een zienswijze in te dienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt wel de samenwerking tussen de VNOG en de deelnemende gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een mogelijke taak die kan worden verminderd bij bezuinigingen, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat de gemeentelijke bijdrage zal toenemen als gevolg van indexeringen en autonome ontwikkelingen. Er is een positief resultaat van €1,8 miljoen in 2024, maar er zijn zorgen over toekomstige rijkskortingen. Er wordt geadviseerd om de VNOG-reserves aan te vullen om toekomstige kostenstijgingen te dempen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2024, Begroting 2026 en meerjarenbegroting 2027-2029 Omgevingsdienst Achterhoek (ODA)." Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de jaarstukken van 2024, maar niet met de begroting voor 2026 en de meerjarenbegroting tot 2029. De raad wordt verzocht een zienswijze in te dienen, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan een nul-variant voor de begroting van 2026. Dit betekent dat alleen prijs- en loonindexatie wordt toegepast zonder verdere verhogingen. De ODA heeft drie scenario's voor de begroting 2026 voorgesteld, maar het Algemeen Bestuur heeft gekozen voor scenario 1, wat minimale inzet betekent.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele onduidelijkheden, vooral met betrekking tot de onderbouwing van de verhoging van de gemeentelijke bijdrage en de structurele versus incidentele kosten.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet instemmen met de jaarstukken en begrotingen en het indienen van een zienswijze. De raad heeft een controlerende rol en moet zorgen voor een financieel stabiele samenwerking met de ODA.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze instemmen met de voorgestelde begroting en jaarstukken en of ze de voorkeur geven aan een nul-variant of een ander scenario voor de begroting van 2026.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsistenties, vooral in de uitleg van scenario 1 en de onderbouwing van de kostenstijgingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de jaarstukken 2024 en de begroting 2026, en of ze de voorgestelde zienswijze willen indienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar er is overleg geweest met de portefeuillehouder en financieel consulent.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een voorgestelde verhoging van de bijdrage van de gemeente Bronckhorst. Er is een gebrek aan duidelijke onderbouwing voor deze verhoging, en het voorstel vraagt om een nul-variant om de kostenstijgingen te beperken. De dekking van deze kosten is niet duidelijk aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2024, Primitieve begroting 2026 en meerjarenbegroting 2027-2029 Stadsbank". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de primitieve begroting voor 2026 en de meerjarenraming voor 2027-2029 van de Stadsbank Oost Nederland (SON). De Stadsbank ondersteunt inwoners met schulden en werkt samen met gemeenten om maatschappelijke participatie te bevorderen. De begroting toont een positief financieel resultaat voor 2024 en een sluitende raming voor de komende jaren. De raad wordt gevraagd een zienswijze in te dienen, met aandacht voor financiële uitdagingen en mogelijke kostenbesparingen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een duidelijke uitleg van de context en doelstellingen van de Stadsbank. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de specifieke impact van de financiële keuzes op de dienstverlening.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de begroting en meerjarenraming en een zienswijze indienen. Dit omvat het beoordelen van de financiële plannen en het geven van feedback over de financiële strategie en prioriteiten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de hoogte van de gemeentelijke bijdrage aan de Stadsbank en hoe om te gaan met de verminderde budgetten vanuit het Rijk. Er moeten keuzes worden gemaakt over prioriteiten binnen de schuldhulpverlening en bredere sociale beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het concrete financiële cijfers en tijdlijnen biedt. Er zijn echter geen specifieke meetbare doelen voor de effectiviteit van de schuldhulpverlening. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de begroting en meerjarenraming en een zienswijze indienen met betrekking tot de financiële strategie en uitdagingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met gemeenten, ketenpartners en vrijwilligers, maar geeft geen gedetailleerde informatie over hoe participatie van burgers of cliënten wordt vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijgende gemeentelijke bijdrage aan de Stadsbank. De dekking wordt deels gevonden in de gemeentelijke begroting, maar er is een noodzaak voor kostenbeheersing en mogelijke besparingen. De raad moet beslissen hoe deze financiële uitdagingen worden aangepakt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Onderzoek Binnensport Zelhem

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderzoek Binnensport Zelhem". Het raadsvoorstel stelt voor om scenario 4 te kiezen, waarbij drie zaaldelen behouden blijven op de locatie de Pol door hergebruik van het casco van de huidige sporthal. Daarnaast wordt een voorbereidingskrediet van € 630.000 gevraagd voor de initiatieffase en ontwerpfase van de sportvoorziening in Zelhem, te dekken uit de investeringsagenda. Het voorstel komt voort uit de noodzaak om de sportaccommodaties te verduurzamen en te renoveren, waarbij de kosten voor renovatie van de huidige sporthal te hoog bleken. Scenario 4 is financieel voordelig en sluit aan bij de wensen van gebruikers.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de scenario's, financiële onderbouwing en de betrokkenheid van stakeholders. Echter, er zijn enkele onzekerheden, zoals de exacte kosten na aanbesteding en de impact van netcongestie.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het voorgestelde scenario 4 en het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet. Daarnaast moet de raad in de toekomst een besluit nemen over het bouwkrediet na de ontwerpfase en aanbesteding.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen verschillende scenario's voor de sportaccommodatie, waarbij de balans tussen kosten, duurzaamheid, en gebruiksgemak voor de gemeenschap centraal staat. Ook moet de raad beslissen over de prioritering van investeringen binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële kosten en scenario's. Echter, de tijdsgebondenheid is minder duidelijk, vooral gezien de onzekerheden rond aanbesteding en uitvoering. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er zijn wel onzekerheden over kosten en subsidies.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met scenario 4 en het voorbereidingskrediet van € 630.000 beschikbaar te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat diverse stakeholders, zoals sportverenigingen en de schietvereniging, betrokken zijn geweest bij het capaciteitsonderzoek. Dit wijst op een zekere mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de focus op hergebruik van het casco en de intentie om een Bijna Energie Neutraal Gebouw (BENG) te realiseren.

Financiële Gevolgen:
De totale kosten voor scenario 4 bedragen € 6,32 miljoen, met een tekort van € 1,32 miljoen. Het voorstel suggereert dat dit tekort kan worden gedekt door lagere exploitatielasten en externe middelen, hoewel dit nog niet zeker is. De financiële risico's zijn onder andere afhankelijk van de uiteindelijke aanbestedingskosten en mogelijke subsidies.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze op concept begroting 2026 van het Erfgoedcentrum Achterhoek en Liemers (ECAL)." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de conceptbegroting 2026 van het ECAL en een zienswijze in te dienen. Deze zienswijze verzoekt het bestuur van het ECAL om financiële scenario's te onderzoeken die kostenstijgingen kunnen beperken of kostenbesparingen kunnen realiseren voor de deelnemende gemeenten. De begroting is regionaal afgestemd en de impact op de gemeentelijke begroting is vergelijkbaar met voorgaande jaren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de context, de voorgestelde acties, en de financiële implicaties. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van de zienswijze en de mogelijke financiële scenario's.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om een zienswijze vast te stellen over de conceptbegroting. Dit is een gevolg van gewijzigde wetgeving rond gemeenschappelijke regelingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de conceptbegroting en de voorgestelde zienswijze. Dit omvat keuzes over het al dan niet ondersteunen van de oproep tot kostenbeperking en het onderzoeken van financiële scenario's.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke acties en doelen bevat, ontbreekt het aan meetbare criteria en tijdsgebonden doelen voor de voorgestelde financiële scenario's. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van kostenreductie is onzeker.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de conceptbegroting en de voorgestelde zienswijze indient.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de regionale ambtelijke afstemming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële bijdrage van de gemeente Bronckhorst aan het ECAL voor 2026 bedraagt € 319.000. Dit bedrag is inclusief de stijging door de overdracht van archiefmateriaal. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar de bijdrage wordt in de gemeentelijke begroting verwerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Concept Primitieve begroting 2026 en Meerjarenraming 2027-2029". Het voorstel betreft de goedkeuring van de begroting en meerjarenraming voor de Stadsbank, een schuldhulpverlener in Twente en de Achterhoek. De Stadsbank streeft naar het bieden van maatschappelijke waarde door schuldhulpverlening, met als doel financiële rust en perspectiefverbetering voor inwoners. Het voorstel benadrukt de noodzaak van doorontwikkeling van de dienstverlening en wijst op de verminderde budgetten vanuit het Rijk vanaf 2026, wat gemeenten dwingt tot scherpe keuzes. De begroting toont een positief saldo voor 2026 en sluitende ramingen voor de jaren 2027-2029.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de financiële prognoses en de context van de schuldhulpverlening schetst. Echter, specifieke details over de beoogde beleidsmaatregelen en de impact van de verminderde budgetten worden niet uitgebreid behandeld.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de begroting en meerjarenraming goed te keuren. Dit omvat het beoordelen van de financiële haalbaarheid en de strategische keuzes die de Stadsbank voorstelt.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van schuldhulpverlening binnen het gemeentelijke budget, vooral gezien de verminderde rijksbijdragen. Er moeten keuzes worden gemaakt over welke diensten en voorzieningen behouden of aangepast moeten worden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de verminderde budgetten zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de conceptbegroting en meerjarenraming goed te keuren, rekening houdend met de financiële prognoses en de strategische keuzes die gemaakt moeten worden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van schuldhulpverlening of bij het opstellen van de begroting.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en maatschappelijke aspecten.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden geschetst in de vorm van een positief saldo voor 2026 en sluitende ramingen voor de jaren 2027-2029. Het voorstel geeft aan dat de verminderde rijksbijdragen vanaf 2026 gemeenten dwingen tot scherpe keuzes, maar het biedt geen gedetailleerde dekking voor deze gevolgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Wijziging opdracht verduurzamen gemeentelijke sportaccommodaties" in de gemeente Bronckhorst. Het raadsbesluit behelst het verduurzamen en renoveren van sporthal de Kamp inclusief het multifunctionele accommodatie (MFA) en sporthal Jebbink, het verlagen van de duurzaamheidsambitie voor sporthal het Hooge Wessel, en het niet verduurzamen van sporthal de Pol. Er wordt een extra krediet van €1.500.000 beschikbaar gesteld, gedekt door verlaagde exploitatiebijdragen en verhoogde huurinkomsten. Het gereserveerde bedrag voor sporthal de Pol wordt toegevoegd aan de investeringsagenda voor nieuwbouw sport. Het voorstel beoogt de sportaccommodaties voor de komende 25 jaar beschikbaar te houden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële dekking en overwegingen voor de verduurzaming en renovatie van de sportaccommodaties. Echter, er zijn enkele risico's en onzekerheden, zoals de afhankelijkheid van subsidies en mogelijke kostenoverschrijdingen.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de financiële dekking en de wijzigingen in de verduurzamingsopdracht. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet doorgaan van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van verduurzaming en renovatie van sportaccommodaties, de financiële dekking, en de strategische keuze om sporthal de Pol niet te verduurzamen maar te vervangen door nieuwbouw.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en financiële dekking. Echter, er zijn onzekerheden over de kosten en subsidies, en de haalbaarheid van de nieuwbouw binnen het budget.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren, inclusief de financiële dekking en de wijzigingen in de verduurzamingsopdracht.

Participatie:
Het voorstel vermeldt overleg met exploitanten en huurders, maar er is beperkte informatie over bredere participatie van inwoners of gebruikers.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met nadruk op het verduurzamen van sportaccommodaties en het verlagen van energielasten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een extra krediet van €1.500.000, gedekt door verlaagde exploitatiebijdragen en verhoogde huurinkomsten. Er zijn risico's verbonden aan subsidies en mogelijke kostenoverschrijdingen. Het gereserveerde bedrag voor sporthal de Pol wordt herbestemd voor nieuwbouw.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bronckhorst staat klaar voor de toekomst! MEMO kader investeringsagenda." Het voorstel beschrijft de investeringsplannen van de gemeente Bronckhorst voor de periode 2023-2026, met een focus op het bevorderen van een vitale samenleving. De investeringsagenda, met een totaal budget van €42,6 miljoen, richt zich op onderwijs, sport, leefbaarheid en bedrijventerreinen. Het voorstel bevat een longlist van mogelijke investeringen, die is teruggebracht tot een shortlist op basis van beleidsdocumenten en afwegingskaders. Er worden drie scenario's gepresenteerd voor de verdeling van de investeringen, waarbij de raad wordt gevraagd om het memo als richtinggevend kader vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de investeringscategorieën en scenario's. Echter, er zijn enkele onduidelijkheden over de exacte toewijzing van middelen en de haalbaarheid van bepaalde projecten.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de investeringsagenda en het vaststellen van het richtinggevende kader. Voor elk project zal de raad afzonderlijke raadsvoorstellen ontvangen voor goedkeuring van de uitvoering en financiering.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van projecten, de keuze van scenario's voor investeringsverdeling, en de mate van flexibiliteit voor toekomstige ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege het ontbreken van specifieke tijdlijnen en meetbare doelen voor sommige projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificiteit van de plannen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het memo als richtinggevend kader willen vaststellen en welk scenario ze willen volgen voor de investeringsverdeling.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door cofinanciering en samenwerking met de samenleving, maar biedt weinig details over hoe participatie concreet wordt vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van het verduurzamen van sportaccommodaties en het zoeken naar koppelkansen met andere financieringsvormen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een totale investering van €42,6 miljoen. Het voorstel beschrijft verschillende scenario's voor de dekking van deze kosten, maar er is een risico van onvoldoende flexibiliteit voor toekomstige ontwikkelingen. De dekking wordt deels gezocht in cofinanciering, subsidies en mogelijke toekomstige positieve jaarresultaten.