Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Onderzoek motie strategische personeelsplanning". Het voorstel richt zich op het in kaart brengen van de personeelsbehoefte van de gemeente Bronckhorst in het licht van toenemende taken en een krappe arbeidsmarkt. Het onderzoek, uitgevoerd door BMC, identificeert de uitdagingen die voortkomen uit decentralisatie, digitalisering en toenemende complexiteit van werkzaamheden. Het biedt zes interventies om deze uitdagingen aan te pakken: extra formatie, inhuren, samenwerking met partners, bijscholen, omscholen en het bijstellen van ambities. Het doel is om de personeelsplanning te optimaliseren voor toekomstige gemeenteraadsverkiezingen en coalitieonderhandelingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige analyse van de huidige en toekomstige personeelsbehoeften. Het biedt een duidelijk overzicht van de uitdagingen en mogelijke interventies.

Rol van de raad:
De raad moet strategische keuzes maken over de prioritering van taken en het ambitieniveau van de gemeente. Ze moeten beslissen welke interventies het meest geschikt zijn om de personeelsbehoefte te vervullen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het ambitieniveau van de gemeente en welke interventies te implementeren, rekening houdend met de beschikbare middelen en de krappe arbeidsmarkt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke interventies en doelen identificeert, ontbreken concrete meetbare doelen en tijdlijnen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen welke interventies te implementeren en hoe het ambitieniveau van de gemeente moet worden aangepast aan de personeelsbehoefte en beschikbare middelen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie in de context van samenwerking met partners en participatietrajecten met inwoners, maar biedt geen gedetailleerd plan voor burgerparticipatie in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, hoewel het indirect relevant kan zijn in de context van de energietransitie en klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent dat de interventies tijd, capaciteit en middelen vereisen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de benoeming van commissieleden, niet-zijnde raadsleden, per 28 april 2022. Het doel is om de volgende personen te benoemen als commissieleden voor diverse fracties: CDA, GBB, VVD, GroenLinks, PvdA, D66 en CU-SGP. Deze benoemingen stellen de betrokkenen in staat om deel te nemen aan raadscommissievergaderingen. De benoemingen zijn in overeenstemming met de relevante verordeningen en er zijn geen beletselen voor de benoemingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoemingen, inclusief de betrokken personen en de relevante verordeningen. Er zijn geen duidelijke lacunes in de informatie.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de benoemingen officieel te maken. Dit is een formele rol waarbij de raad de voorgestelde kandidaten bekrachtigt.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde kandidaten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het een procedurele benoeming betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde personen te benoemen als commissieleden, niet-zijnde raadsleden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de benoeming van commissieleden.

Financiële gevolgen:
Er zijn financiële gevolgen in de vorm van vergoedingen voor de commissieleden, zoals vergadervergoedingen en eventuele reis- en verblijfkosten. De dekking hiervan is geregeld volgens de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Bronckhorst december 2019.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoemen leden auditcommissie". Het voorstel beoogt de benoeming van zeven raadsleden tot lid van de Auditcommissie van de gemeente Bronckhorst. Deze commissie is verantwoordelijk voor het voorbereiden van de selectie van de accountant, overleg met de accountant over jaarstukken, advisering van de raad over financiële onderwerpen, en samenwerking met de rekenkamercommissie. De benoeming is afgestemd met de fractievoorzitters van de politieke partijen in Bronckhorst, en de commissie bestaat uit één raadslid per fractie, zoals vastgelegd in de Verordening Auditcommissie gemeente Bronckhorst 2018.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de namen van de voorgestelde leden vermeldt en de taken en bevoegdheden van de auditcommissie beschrijft. Het verwijst naar de relevante verordening en geeft een overzicht van de samenstelling en rol van de commissie.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de voorgestelde raadsleden te benoemen tot de auditcommissie. De raad moet ook de adviezen van de commissie over financiële onderwerpen en onderzoeksrapporten in overweging nemen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorgestelde leden en het vertrouwen in hun vermogen om de taken van de auditcommissie effectief uit te voeren. Er is ook een impliciete keuze in het al dan niet volgen van de adviezen van de commissie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van leden, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou kunnen profiteren van meer gedetailleerde informatie over hoe de effectiviteit van de commissie wordt geëvalueerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde raadsleden te benoemen tot de auditcommissie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de benoeming is afgestemd met de fractievoorzitters, wat enige mate van participatie en overleg binnen de politieke partijen impliceert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en administratieve taken.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmethoden, wat suggereert dat er geen directe kosten verbonden zijn aan de benoeming van de commissieleden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de benoeming van leden en plaatsvervangers voor de Achterhoek Raad namens de gemeente Bronckhorst. Het doel is om de vertegenwoordiging van de gemeente in de regionale samenwerking 'De Achterhoek werkt door 2.0' te formaliseren. De benoemingen omvatten leden van verschillende politieke fracties binnen de gemeenteraad van Bronckhorst. Dit is een administratieve stap om de continuïteit van de regionale samenwerking te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de namen van de voorgestelde leden en hun plaatsvervangers vermeldt. Het biedt voldoende context over de noodzaak van de benoemingen en de eerdere goedkeuring van de samenwerking.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de benoemingen te bekrachtigen, wat een formele goedkeuring inhoudt van de voorgestelde leden en plaatsvervangers voor de Achterhoek Raad.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde personen, wat enige politieke afweging kan vereisen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van benoemingen, maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel kan specifieker zijn over de termijn van de benoemingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde leden en plaatsvervangers te benoemen voor de Achterhoek Raad.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoeming betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op benoemingen binnen een regionale raad.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat suggereert dat de benoemingen geen directe kosten met zich meebrengen of dat deze al gedekt zijn binnen bestaande budgetten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Bestemmingsplannen Stedelijk gebied; Veegplan 2022-1A en Stedelijk gebied; Veegplan 2022-1B". Het doel is om wijzigingen en aanpassingen in de bestemmingsplannen voor stedelijke gebieden vast te stellen. Veegplan 2022-1A omvat zowel zelfstandige ontwikkelingen als gemeentelijke aanpassingen, terwijl Veegplan 2022-1B zich richt op correcties binnen de bestemming 'Wonen'. Het voorstel vraagt om instemming met de Reactienota zienswijzen en de vaststelling van beide veegplannen, waarbij Veegplan 2022-1A gewijzigd en Veegplan 2022-1B ongewijzigd wordt vastgesteld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de wijzigingen en aanpassingen. Er zijn bijlagen en links naar de ontwerpplannen beschikbaar voor verdere details.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de Reactienota zienswijzen en de vaststelling van de veegplannen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het maken van een besluit over de vaststelling.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de veegplannen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. Er moet ook een afweging worden gemaakt over de uitbreiding van kampeerplaatsen bij Varsselseweg 55 Hengelo.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitbreiding van kampeerplaatsen kan als afwijkend worden beschouwd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de Reactienota zienswijzen en de vaststelling van de veegplannen, waarbij Veegplan 2022-1A gewijzigd en Veegplan 2022-1B ongewijzigd wordt vastgesteld.

Participatie:
Er is participatie geweest met de omgeving en relevante instanties. Er zijn zienswijzen ingediend en behandeld, wat wijst op betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar de plannen passen binnen het beleid dat mogelijk duurzaamheidsoverwegingen omvat.

Financiële Gevolgen:
Er zijn leges en bijdragen in het Fonds Bovenwijks of exploitatiebijdragen voor zelfstandige ontwikkelingen. Kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemer. Er is een werkkrediet van €1,5 miljoen voor Industriepark Zelhem. De financiële dekking komt uit de begrotingspost ‘Bestemmings- en structuurplannen algemeen’.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplannen Landelijk gebied; Veegplan 2022-1A en Landelijk gebied; Veegplan 2022-1B

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van twee veegplannen voor het landelijk gebied in de gemeente Bronckhorst. Veegplan 2022-1A omvat diverse zelfstandige ontwikkelingen en gemeentelijke aanpassingen, terwijl Veegplan 2022-1B zich richt op aanpassingen van eerder vastgestelde bestemmingsplannen. Beide plannen zijn bedoeld om onjuistheden te corrigeren, vergunningen te actualiseren en planologische mogelijkheden te bieden aan initiatiefnemers. Er zijn zienswijzen ontvangen en verwerkt, wat heeft geleid tot enkele wijzigingen in de plannen. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de reactienota's en de gewijzigde vaststelling van de plannen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is gedetailleerd en bevat uitgebreide informatie over de wijzigingen en de zienswijzen die zijn ontvangen. Het biedt een duidelijke verantwoording voor de voorgestelde wijzigingen en bevat bijlagen ter ondersteuning van de besluitvorming. De volledigheid is goed, hoewel de financiële implicaties en de dekking daarvan summier worden behandeld.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om in te stemmen met de reactienota's en de vaststelling van de veegplannen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het maken van een definitief besluit over de vaststelling van de plannen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de vaststelling van de veegplannen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. Politieke keuzes betreffen het al dan niet accepteren van de wijzigingen en het afwegen van belangen van verschillende stakeholders, zoals initiatiefnemers, omwonenden en instanties.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven wijzigingen en de te nemen besluiten. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor de vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking en duurzaamheid worden niet uitgebreid behandeld.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de reactienota's en de gewijzigde vaststelling van de veegplannen 2022-1A en 2022-1B.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met de omgeving en instanties zoals het Waterschap Rijn en IJssel en de Provincie Gelderland. Er zijn zienswijzen ontvangen en verwerkt, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet als hoofdonderwerp genoemd, maar aspecten zoals landschappelijke inpassing en milieutechnische verbeteringen worden wel behandeld.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden beperkt besproken. Er zijn leges en mogelijke bijdragen aan het Fonds Bovenwijks of exploitatiebijdragen. De kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemer. De ambtelijke capaciteit is ingezet voor de planontwikkeling, gedekt vanuit de begrotingspost ‘Bestemmings- en structuurplannen algemeen’.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement is getiteld "Amendement 10-1 Raadsvergadering: 28 april 2022 Onderwerp: Nijlandweg 4a Vorden schrappen uit Veegplan." Het amendement stelt voor om het adres Nijlandweg 4a in Vorden uit het bestemmingsplan Landelijk Gebied Veegplan 2022-1A te schrappen. Dit besluit is genomen omdat er een lopende gerechtelijke procedure is tussen de gemeente en de bewoners van dit adres. Het amendement voorkomt dat de gemeenteraad zich mengt in deze procedure. Zodra de procedure is afgerond, kan de wijziging alsnog worden doorgevoerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het specifieke probleem dat het adresseert. Het biedt een duidelijke reden voor het schrappen van het adres uit het veegplan en geeft aan dat de wijziging later kan worden doorgevoerd.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanvaardt en daarmee het adres Nijlandweg 4a uit het veegplan schrapt. Dit voorkomt inmenging in een lopende gerechtelijke procedure.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het amendement en het vermijden van inmenging in de gerechtelijke procedure, of het oorspronkelijke veegplan goedkeuren, wat invloed kan hebben op de lopende rechtszaak.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, omdat het duidelijk maakt dat de wijziging kan worden doorgevoerd na afronding van de gerechtelijke procedure. Het is echter minder meetbaar en realistisch, omdat het niet specificeert wanneer de procedure zal eindigen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanvaardt, wat betekent dat het adres Nijlandweg 4a niet in het veegplan wordt opgenomen totdat de gerechtelijke procedure is afgerond.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden, behalve de impliciete betrokkenheid van de bewoners van Nijlandweg 4a via de gerechtelijke procedure.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke amendement, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en procedurele kwesties.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op het juridische aspect van de situatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Uitsluitend bewoning als hoofdverblijf Beckenstraat" en is ingediend tijdens de raadsvergadering van 28 april 2022. De motie richt zich op het probleem dat woningen in de gemeente Bronckhorst vaak worden gekocht als tweede woning, wat bijdraagt aan de druk op de woningmarkt. De gemeenteraad wil dat de woningen aan de Beckenstraat uitsluitend als hoofdverblijf worden gebruikt. Dit moet de binding met de omgeving versterken en overlast verminderen. De motie roept Natuurmonumenten en het College op om maatregelen te nemen om dit te realiseren.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het formuleren van een duidelijke wens van de gemeenteraad. Echter, het mist specifieke maatregelen of een plan van aanpak om de gewenste situatie te bereiken.

Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en sturende rol door de wens uit te spreken en betrokken partijen op te roepen tot actie. De raad heeft ook de verantwoordelijkheid om de uitvoering te monitoren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, die de druk op de woningmarkt wil verlichten en de sociale cohesie wil bevorderen, of het afwijzen ervan, mogelijk vanwege bezwaren tegen de beperking van eigendomsrechten.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistisch plan van aanpak.

Besluit van de Raad:
De raad heeft de motie aangenomen met 20 stemmen voor en 5 tegen. Dit betekent dat de raad de wens heeft uitgesproken dat de woningen aan de Beckenstraat als hoofdverblijf moeten dienen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het bevorderen van permanente bewoning kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door de versterking van de gemeenschap.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de verdere uitwerking en implementatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement is getiteld "Amendement 10-1 Raadsvergadering: 28 april 2022 Onderwerp: Nijlandweg 4a Vorden schrappen uit Veegplan." Het amendement stelt voor om het adres Nijlandweg 4a in Vorden uit het bestemmingsplan Landelijk Gebied Veegplan 2022-1A te schrappen. Dit besluit is genomen omdat er een lopende gerechtelijke procedure is tussen de gemeente en de bewoners van dit adres. Het amendement voorkomt dat de gemeenteraad zich mengt in deze procedure. Zodra de procedure is afgerond, kan de wijziging alsnog worden doorgevoerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het specifieke probleem dat het adresseert. Het biedt een duidelijke reden voor het schrappen van het adres uit het veegplan en geeft aan dat de wijziging later kan worden doorgevoerd.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanvaardt en daarmee het adres Nijlandweg 4a uit het veegplan schrapt. Dit voorkomt inmenging in een lopende gerechtelijke procedure.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het amendement en het vermijden van inmenging in de gerechtelijke procedure, of het oorspronkelijke veegplan goedkeuren, wat invloed kan hebben op de lopende rechtszaak.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, omdat het duidelijk maakt dat de wijziging kan worden doorgevoerd na afronding van de gerechtelijke procedure. Het is echter minder meetbaar en realistisch, omdat het niet specificeert wanneer de procedure zal eindigen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanvaardt, wat betekent dat het adres Nijlandweg 4a niet in het veegplan wordt opgenomen totdat de gerechtelijke procedure is afgerond.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden, behalve de impliciete betrokkenheid van de bewoners van Nijlandweg 4a via de gerechtelijke procedure.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke amendement, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en procedurele kwesties.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op het juridische aspect van de situatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Uitsluitend bewoning als hoofdverblijf Beckenstraat" en is ingediend tijdens de raadsvergadering van 28 april 2022. De motie richt zich op het probleem dat woningen in de gemeente Bronckhorst vaak worden gekocht als tweede woning, wat bijdraagt aan de druk op de woningmarkt. De gemeenteraad wil dat de woningen aan de Beckenstraat uitsluitend als hoofdverblijf worden gebruikt. Dit moet de binding met de omgeving versterken en overlast verminderen. De motie roept Natuurmonumenten en het College op om maatregelen te nemen om dit te realiseren.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het formuleren van een duidelijke wens van de gemeenteraad. Echter, het mist specifieke maatregelen of een plan van aanpak om de gewenste situatie te bereiken.

Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en sturende rol door de wens uit te spreken en betrokken partijen op te roepen tot actie. De raad heeft ook de verantwoordelijkheid om de uitvoering te monitoren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, die de druk op de woningmarkt wil verlichten en de sociale cohesie wil bevorderen, of het afwijzen ervan, mogelijk vanwege bezwaren tegen de beperking van eigendomsrechten.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistisch plan van aanpak.

Besluit van de Raad:
De raad heeft de motie aangenomen met 20 stemmen voor en 5 tegen. Dit betekent dat de raad de wens heeft uitgesproken dat de woningen aan de Beckenstraat als hoofdverblijf moeten dienen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het bevorderen van permanente bewoning kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door de versterking van de gemeenschap.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de verdere uitwerking en implementatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bijdrage uit Investeringsagenda Leefbaarheid voor projectplan Stichting Vrienden van de kerk op de Kranenburg.

Samenvatting: Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een krediet van € 15.000 beschikbaar te stellen voor het projectplan van de Stichting Vrienden van de kerk op de Kranenburg. Dit plan richt zich op het toekomstbestendig exploiteren van het Heiligenbeeldenmuseum, dat religieus erfgoed behoudt en educatieve programma's aanbiedt. De investering omvat renovatie en uitbreiding van faciliteiten en draagt bij aan de leefbaarheid en duurzaamheid van het gebouw. Het totale project kost € 330.000, waarvan het grootste deel wordt gedekt door partners en subsidies. De gemeentelijke bijdrage is essentieel voor de initiële financiering.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van het project, de financiële opzet, en de beoogde effecten. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de nog niet bevestigde subsidies, die een risico vormen voor de uitvoering.

Rol van de Raad
De raad moet beslissen over het al dan niet toekennen van de gevraagde € 15.000 uit de investeringsagenda leefbaarheid. Dit besluit is cruciaal voor de voortgang van het project.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij het behoud van religieus erfgoed en de bijbehorende maatschappelijke en educatieve voordelen voldoende belangrijk vindt om de financiële bijdrage te rechtvaardigen. Ook moet de raad overwegen of de onzekerheden rondom de subsidies acceptabel zijn.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (financieel), en tijdgebonden (eenmalige bijdrage). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid (afhankelijkheid van subsidies) en de wijze van evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe subsidies is een risico.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het beschikbaar stellen van € 15.000 voor het project.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat het initiatief gedragen wordt door de stichting en haar partners, en dat de plannen zijn besproken met de directe omgeving. Er is echter weinig detail over bredere participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien het project ook inzet op verduurzaming van het gebouw, wat bijdraagt aan klimaatdoelen.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt tot een eenmalige bijdrage van € 15.000. Het grootste deel van de kosten wordt gedekt door partners en subsidies. De dekking vanuit de investeringsagenda leefbaarheid is gewaarborgd, mits de overige subsidies worden toegekend.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Subsidieverordening instandhouding en isolerende maatregelen gemeentelijke monumenten en agrarisch erfgoed Bronckhorst 2022." Het voorstel beoogt de bestaande subsidieverordening uit 2017 in te trekken en een nieuwe verordening vast te stellen die beter aansluit bij het "Uitvoeringsprogramma erfgoed en cultuurhistorie 2022 - 2023." De nieuwe verordening richt zich specifiek op de instandhouding van bedreigd agrarisch erfgoed en bevat aangepaste criteria voor subsidietoekenning en -percentages.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de wijzigingen van de nieuwe verordening beschrijft. Het bevat specifieke details over de aanpassingen in de criteria en subsidiepercentages.

Rol van de Raad:
De raad moet de nieuwe subsidieverordening vaststellen en de oude intrekken. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de focus op agrarisch erfgoed en de voorgestelde wijzigingen in de subsidieverordening steunen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de raad met betrekking tot erfgoedbehoud.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de criteria en subsidiepercentages. Het is tijdgebonden met een duidelijke implementatiedatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe subsidieverordening vast te stellen en de oude in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in de ontwikkeling van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de verordening zich richt op de instandhouding van monumenten, wat bijdraagt aan het behoud van cultureel erfgoed en mogelijk energie-efficiëntie door isolerende maatregelen.

Financiële Gevolgen:
De financiële middelen voor onderhoudssubsidies blijven gelijk, met bijdragen van zowel de gemeente als de provincie. Er worden geen extra kosten of dekkingswijzen genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Opvang vluchtelingen Oekraïne" in de gemeente Bronckhorst. Het raadsvoorstel richt zich op het faciliteren van de opvang van Oekraïense vluchtelingen door het kwijtschelden van leges voor omgevingsvergunningen en het niet heffen van toeristenbelasting bij opvanglocaties. Daarnaast wordt voorgesteld om de kosten voor de aanvraag van een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) voor initiatiefnemers te dekken. De gemeente wil deze kosten inzichtelijk maken en mogelijk later declareren bij het Rijk. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met deze financiële maatregelen om de opvang te ondersteunen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de financiële maatregelen en de noodzaak ervan. Het biedt inzicht in de juridische en financiële aspecten, maar mist gedetailleerde informatie over de lange termijn planning en eventuele alternatieve scenario's.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de financiële maatregelen die nodig zijn om de opvang van Oekraïense vluchtelingen te faciliteren. Dit omvat het goedkeuren van kwijtschelding van leges en vrijstelling van toeristenbelasting.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde financiële maatregelen steunt, wat impliceert dat de gemeente mogelijk eigen middelen moet inzetten als rijksdekking uitblijft. Dit kan invloed hebben op andere gemeentelijke prioriteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële maatregelen, maar mist tijdgebonden elementen voor de evaluatie van de opvang. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van een nog niet bestaande ministeriële regeling kan als onzekerheid worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde financiële maatregelen, inclusief de kwijtschelding van leges en vrijstelling van toeristenbelasting.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten het kwijtschelden van leges, vrijstelling van toeristenbelasting en de kosten voor VOG-aanvragen. Er is momenteel geen dekking vanuit het Rijk, en de gemeente moet mogelijk eigen middelen gebruiken. De kosten worden inzichtelijk gemaakt via een aparte kostenplaats.