Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Opvang vluchtelingen Oekraïne" in de gemeente Bronckhorst. Het raadsvoorstel richt zich op het faciliteren van de opvang van Oekraïense vluchtelingen door het kwijtschelden van leges voor omgevingsvergunningen en het niet heffen van toeristenbelasting bij opvanglocaties. Daarnaast wordt voorgesteld om de kosten voor de aanvraag van een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) voor initiatiefnemers te dekken. De gemeente wil deze kosten inzichtelijk maken en mogelijk later declareren bij het Rijk. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met deze financiële maatregelen om de opvang te ondersteunen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de financiële maatregelen en de noodzaak ervan. Het biedt inzicht in de juridische en financiële aspecten, maar mist gedetailleerde informatie over de lange termijn planning en eventuele alternatieve scenario's.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de financiële maatregelen die nodig zijn om de opvang van Oekraïense vluchtelingen te faciliteren. Dit omvat het goedkeuren van kwijtschelding van leges en vrijstelling van toeristenbelasting.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde financiële maatregelen steunt, wat impliceert dat de gemeente mogelijk eigen middelen moet inzetten als rijksdekking uitblijft. Dit kan invloed hebben op andere gemeentelijke prioriteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële maatregelen, maar mist tijdgebonden elementen voor de evaluatie van de opvang. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van een nog niet bestaande ministeriële regeling kan als onzekerheid worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde financiële maatregelen, inclusief de kwijtschelding van leges en vrijstelling van toeristenbelasting.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten het kwijtschelden van leges, vrijstelling van toeristenbelasting en de kosten voor VOG-aanvragen. Er is momenteel geen dekking vanuit het Rijk, en de gemeente moet mogelijk eigen middelen gebruiken. De kosten worden inzichtelijk gemaakt via een aparte kostenplaats.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Bestemmingsplannen Stedelijk gebied; Veegplan 2022-1A en Stedelijk gebied; Veegplan 2022-1B". Het doel is om wijzigingen en aanpassingen in de bestemmingsplannen voor stedelijke gebieden vast te stellen. Veegplan 2022-1A omvat zowel zelfstandige ontwikkelingen als gemeentelijke aanpassingen, terwijl Veegplan 2022-1B zich richt op correcties binnen de bestemming 'Wonen'. Het voorstel vraagt om instemming met de Reactienota zienswijzen en de vaststelling van beide veegplannen, waarbij Veegplan 2022-1A gewijzigd en Veegplan 2022-1B ongewijzigd wordt vastgesteld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de wijzigingen en aanpassingen. Er zijn bijlagen en links naar de ontwerpplannen beschikbaar voor verdere details.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de Reactienota zienswijzen en de vaststelling van de veegplannen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het maken van een besluit over de vaststelling.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de veegplannen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. Er moet ook een afweging worden gemaakt over de uitbreiding van kampeerplaatsen bij Varsselseweg 55 Hengelo.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitbreiding van kampeerplaatsen kan als afwijkend worden beschouwd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de Reactienota zienswijzen en de vaststelling van de veegplannen, waarbij Veegplan 2022-1A gewijzigd en Veegplan 2022-1B ongewijzigd wordt vastgesteld.

Participatie:
Er is participatie geweest met de omgeving en relevante instanties. Er zijn zienswijzen ingediend en behandeld, wat wijst op betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar de plannen passen binnen het beleid dat mogelijk duurzaamheidsoverwegingen omvat.

Financiële Gevolgen:
Er zijn leges en bijdragen in het Fonds Bovenwijks of exploitatiebijdragen voor zelfstandige ontwikkelingen. Kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemer. Er is een werkkrediet van €1,5 miljoen voor Industriepark Zelhem. De financiële dekking komt uit de begrotingspost ‘Bestemmings- en structuurplannen algemeen’.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplannen Landelijk gebied; Veegplan 2022-1A en Landelijk gebied; Veegplan 2022-1B

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van twee veegplannen voor het landelijk gebied in de gemeente Bronckhorst. Veegplan 2022-1A omvat diverse zelfstandige ontwikkelingen en gemeentelijke aanpassingen, terwijl Veegplan 2022-1B zich richt op aanpassingen van eerder vastgestelde bestemmingsplannen. Beide plannen zijn bedoeld om onjuistheden te corrigeren, vergunningen te actualiseren en planologische mogelijkheden te bieden aan initiatiefnemers. Er zijn zienswijzen ontvangen en verwerkt, wat heeft geleid tot enkele wijzigingen in de plannen. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de reactienota's en de gewijzigde vaststelling van de plannen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is gedetailleerd en bevat uitgebreide informatie over de wijzigingen en de zienswijzen die zijn ontvangen. Het biedt een duidelijke verantwoording voor de voorgestelde wijzigingen en bevat bijlagen ter ondersteuning van de besluitvorming. De volledigheid is goed, hoewel de financiële implicaties en de dekking daarvan summier worden behandeld.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om in te stemmen met de reactienota's en de vaststelling van de veegplannen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het maken van een definitief besluit over de vaststelling van de plannen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de vaststelling van de veegplannen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. Politieke keuzes betreffen het al dan niet accepteren van de wijzigingen en het afwegen van belangen van verschillende stakeholders, zoals initiatiefnemers, omwonenden en instanties.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven wijzigingen en de te nemen besluiten. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor de vaststelling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking en duurzaamheid worden niet uitgebreid behandeld.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de reactienota's en de gewijzigde vaststelling van de veegplannen 2022-1A en 2022-1B.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met de omgeving en instanties zoals het Waterschap Rijn en IJssel en de Provincie Gelderland. Er zijn zienswijzen ontvangen en verwerkt, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet als hoofdonderwerp genoemd, maar aspecten zoals landschappelijke inpassing en milieutechnische verbeteringen worden wel behandeld.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden beperkt besproken. Er zijn leges en mogelijke bijdragen aan het Fonds Bovenwijks of exploitatiebijdragen. De kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemer. De ambtelijke capaciteit is ingezet voor de planontwikkeling, gedekt vanuit de begrotingspost ‘Bestemmings- en structuurplannen algemeen’.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bijdrage uit Investeringsagenda Leefbaarheid voor projectplan Stichting Vrienden van de kerk op de Kranenburg.

Samenvatting: Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een krediet van € 15.000 beschikbaar te stellen voor het projectplan van de Stichting Vrienden van de kerk op de Kranenburg. Dit plan richt zich op het toekomstbestendig exploiteren van het Heiligenbeeldenmuseum, dat religieus erfgoed behoudt en educatieve programma's aanbiedt. De investering omvat renovatie en uitbreiding van faciliteiten en draagt bij aan de leefbaarheid en duurzaamheid van het gebouw. Het totale project kost € 330.000, waarvan het grootste deel wordt gedekt door partners en subsidies. De gemeentelijke bijdrage is essentieel voor de initiële financiering.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van het project, de financiële opzet, en de beoogde effecten. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de nog niet bevestigde subsidies, die een risico vormen voor de uitvoering.

Rol van de Raad
De raad moet beslissen over het al dan niet toekennen van de gevraagde € 15.000 uit de investeringsagenda leefbaarheid. Dit besluit is cruciaal voor de voortgang van het project.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij het behoud van religieus erfgoed en de bijbehorende maatschappelijke en educatieve voordelen voldoende belangrijk vindt om de financiële bijdrage te rechtvaardigen. Ook moet de raad overwegen of de onzekerheden rondom de subsidies acceptabel zijn.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (financieel), en tijdgebonden (eenmalige bijdrage). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid (afhankelijkheid van subsidies) en de wijze van evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe subsidies is een risico.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het beschikbaar stellen van € 15.000 voor het project.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat het initiatief gedragen wordt door de stichting en haar partners, en dat de plannen zijn besproken met de directe omgeving. Er is echter weinig detail over bredere participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien het project ook inzet op verduurzaming van het gebouw, wat bijdraagt aan klimaatdoelen.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt tot een eenmalige bijdrage van € 15.000. Het grootste deel van de kosten wordt gedekt door partners en subsidies. De dekking vanuit de investeringsagenda leefbaarheid is gewaarborgd, mits de overige subsidies worden toegekend.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Subsidieverordening instandhouding en isolerende maatregelen gemeentelijke monumenten en agrarisch erfgoed Bronckhorst 2022." Het voorstel beoogt de bestaande subsidieverordening uit 2017 in te trekken en een nieuwe verordening vast te stellen die beter aansluit bij het "Uitvoeringsprogramma erfgoed en cultuurhistorie 2022 - 2023." De nieuwe verordening richt zich specifiek op de instandhouding van bedreigd agrarisch erfgoed en bevat aangepaste criteria voor subsidietoekenning en -percentages.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de wijzigingen van de nieuwe verordening beschrijft. Het bevat specifieke details over de aanpassingen in de criteria en subsidiepercentages.

Rol van de Raad:
De raad moet de nieuwe subsidieverordening vaststellen en de oude intrekken. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de focus op agrarisch erfgoed en de voorgestelde wijzigingen in de subsidieverordening steunen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de raad met betrekking tot erfgoedbehoud.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de criteria en subsidiepercentages. Het is tijdgebonden met een duidelijke implementatiedatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe subsidieverordening vast te stellen en de oude in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in de ontwikkeling van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de verordening zich richt op de instandhouding van monumenten, wat bijdraagt aan het behoud van cultureel erfgoed en mogelijk energie-efficiëntie door isolerende maatregelen.

Financiële Gevolgen:
De financiële middelen voor onderhoudssubsidies blijven gelijk, met bijdragen van zowel de gemeente als de provincie. Er worden geen extra kosten of dekkingswijzen genoemd.