Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2023 en Concept Programmabegroting 2025 GGD NOG". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de Concept Programmabegroting 2025 van de GGD Noord- en Oost-Gelderland (GGD NOG) en een zienswijze in te dienen. De GGD NOG is verantwoordelijk voor de publieke gezondheid in 22 gemeenten. Het voorstel omvat een eenmalige verhoging van de inwonerbijdrage voor 2025 en benadrukt de noodzaak van verdere ontwikkeling van de planning en control cyclus. Ook worden risico's en weerstandscapaciteit besproken, evenals de mogelijkheid van een raadsadviescommissie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een overzicht van de financiële implicaties. Echter, er is behoefte aan verdere concretisering van de speerpunten in de Programmabegroting 2025.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het indienen van een zienswijze op de Concept Programmabegroting 2025 en instemmen met de begroting. De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de verhoging van de inwonerbijdrage en de prioriteiten binnen de begroting, vooral met het oog op een sluitende begroting voor 2026.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART, maar mist specifieke, meetbare doelen voor de doorontwikkeling van de P&C cyclus en de uitwerking van de raadsadviescommissie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan meer duidelijkheid over de taken van de GGD NOG.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de Concept Programmabegroting 2025 en of zij een zienswijze willen indienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar benadrukt samenwerking met andere gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de inwonerbijdrage met een totaal van € 37.856, verwerkt in de Programmabegroting 2025-2028. De dekking is voorzien binnen de huidige meerjarenbegroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement is getiteld "AMENDEMENT 6-1 Raadsvergadering: 13 juni 2024 Onderwerp: Zienswijze concept-programmabegroting 2025 GGD NOG." Het amendement betreft de financiële bijdrage van de gemeente Bronckhorst aan de GGD NOG, die deel uitmaakt van een gemeenschappelijke regeling met 22 gemeenten. De bijdrage stijgt de komende jaren, wat problematisch is gezien de financiële uitdagingen waarmee de gemeente wordt geconfronteerd. Het amendement stelt voor om eenmalig in te stemmen met de verhoging van de bijdrage voor 2025, maar vraagt de GGD NOG om een financieel scenario voor 2026-2028 voor te bereiden dat kostenbesparingen mogelijk maakt.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de financiële uitdagingen en de noodzaak om kosten te besparen. Het biedt een duidelijke richting voor de korte termijn (2025) en vraagt om een plan voor de langere termijn (2026-2028).

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de zienswijze op de concept-programmabegroting van de GGD NOG en het amendement dat een kostenbesparend scenario voor de toekomst vraagt.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige financiële verplichtingen of het eisen van kostenbesparingen van de GGD NOG, wat mogelijk invloed heeft op de dienstverlening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (eenmalige instemming voor 2025 en een plan voor 2026-2028), maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete besparingsdoelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de gevraagde besparingen is niet gespecificeerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen of te verwerpen. Het amendement is aangenomen met een kleine meerderheid.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel erkent de stijgende kosten en de noodzaak van kostenbesparingen, maar biedt geen specifieke details over hoe deze besparingen gerealiseerd zullen worden of hoe de financiële gevolgen gedekt worden. Het vraagt de GGD NOG om een scenario voor te bereiden dat kostenbesparingen mogelijk maakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Jaarstukken 2023 en Programmabegroting 2025-2028 Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (VNOG)

Samenvatting: Het voorstel betreft de goedkeuring van de jaarstukken 2023 en de programmabegroting 2025-2028 van de VNOG. De VNOG, een samenwerkingsverband van 22 gemeenten, rapporteert een positief resultaat van € 2,8 miljoen voor 2023, voornamelijk door lagere personeelskosten en een hoog renteresultaat. Dit surplus wordt gebruikt voor verhoogde loonkosten in 2024 en de Algemene Reserve. De programmabegroting 2025-2028 is opgesteld volgens de vastgestelde uitgangspunten en leidt tot een daling van de gemeentelijke bijdrage. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen zonder zienswijze in te dienen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële resultaten en de toekomstige begroting, inclusief de bestemming van het overschot en de daling van de gemeentelijke bijdrage.

Rol van de Raad
De raad heeft een controlerende rol en kan invloed uitoefenen door een zienswijze in te dienen. In dit geval wordt echter voorgesteld geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de jaarstukken en de programmabegroting zonder zienswijze. Dit impliceert vertrouwen in de VNOG en de voorgestelde financiële strategie.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder specifiek op het gebied van haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de invloed van externe factoren op de begroting wordt erkend.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de jaarstukken 2023 en de programmabegroting 2025-2028 zonder een zienswijze in te dienen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt de samenwerking tussen de deelnemende gemeenten.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het positieve resultaat van € 2,8 miljoen wordt gebruikt voor verhoogde loonkosten en de Algemene Reserve. De gemeentelijke bijdrage daalt, wat gunstig is voor de begroting van de gemeente Bronckhorst. De dekking van kosten is adequaat beschreven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Amendement 7-1 Raadsvergadering: 13 juni 2024 Onderwerp: Zienswijze VNOG Programmabegroting 2025-2028". Het amendement stelt voor om een zienswijze in te dienen bij de VNOG (Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland) met betrekking tot de programmabegroting 2025-2028. De gemeente Bronckhorst, als deelnemer aan de VNOG, wil dat de organisatie een financieel scenario ontwikkelt waarin ook de jaren 2027-2028 bijdragen aan kostenbesparingen. Dit is in het licht van de financiële uitdagingen waarmee de gemeente wordt geconfronteerd. Het oorspronkelijke besluit om geen zienswijze in te dienen wordt hiermee vervangen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de financiële situatie en de gewenste actie duidelijk beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe de kostenbesparingen gerealiseerd moeten worden.

Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol door het amendement aan te nemen en daarmee de richting te bepalen voor de zienswijze die bij de VNOG wordt ingediend.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de voorgestelde programmabegroting zonder wijzigingen of het indienen van een zienswijze die vraagt om kostenbesparingen. Dit reflecteert een keuze tussen financiële prudentie en het accepteren van de status quo.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke besparingsdoelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de gevraagde besparingen is niet onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen, wat betekent dat een zienswijze wordt ingediend bij de VNOG om kostenbesparingen te realiseren in de jaren 2027-2028.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het amendement heeft financiële implicaties, aangezien het vraagt om kostenbesparingen in de VNOG-begroting. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze besparingen gerealiseerd moeten worden of hoe eventuele financiële tekorten gedekt worden.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2023 en Begroting 2025 Omgevingsdienst Achterhoek (ODA)." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de jaarstukken van 2023 en de begroting van 2025 van de ODA zonder een zienswijze in te dienen. De ODA behandelt vergunningaanvragen, houdt toezicht en handhaaft milieuwetgeving. Het jaar 2023 eindigde met een overschot van €335.000, voornamelijk door capaciteitsproblemen en complexere regelgeving. De begroting voor 2025 is beleidsarm en toont een toename van de gemeentelijke bijdrage met €69.300, voornamelijk door indexatie.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke informatie over de financiële resultaten van 2023 en de begroting voor 2025. Het biedt inzicht in de oorzaken van het overschot en de verwachte kostenstijgingen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de besteding van het overschot.

Rol van de raad:
De raad heeft een controlerende rol en kan zijn zienswijze geven op de jaarstukken en de begroting. Hoewel het voorstel geen zienswijze aanbeveelt, kan de raad zorgen uiten over de tijdigheid van vergunningverlening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de jaarstukken en begroting zonder zienswijze. Er moet ook worden overwogen of de gemeente actie onderneemt om de tijdigheid van vergunningverlening te verbeteren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen voor verbetering van de vergunningverlening. De KPI voor tijdigheid van vergunningen wordt niet gehaald, wat een inconsistentie is.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de jaarstukken 2023 en de begroting 2025 zonder een zienswijze in te dienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel milieuwetgeving en complexe regelgeving zoals stikstofproblematiek impliciet verband houden met duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het jaar 2023 eindigde met een overschot van €335.000. De begroting 2025 toont een toename van de gemeentelijke bijdrage met €69.300. Er is geen gedetailleerd plan voor de besteding van het overschot, en de dekking van de extra kosten wordt niet specifiek besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement 8-1 Raadsvergadering: 13 juni 2024 Onderwerp: Zienswijze ODA Begroting 2025". Het amendement stelt voor om in te stemmen met de begroting van de ODA voor de jaren 2025-2028, maar met de toevoeging van een zienswijze. Deze zienswijze vraagt de ODA om mogelijkheden te onderzoeken voor een financieel scenario dat kostenstijgingen beperkt of kostenbesparingen mogelijk maakt voor de deelnemende gemeenten, waaronder Bronckhorst. Dit is in het licht van de financiële uitdagingen waarmee de gemeente wordt geconfronteerd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de financiële situatie van de gemeente en de noodzaak om kosten te beheersen. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of specifieke maatregelen voor kostenbesparing, maar vraagt de ODA om deze te onderzoeken.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of zij instemmen met de voorgestelde wijziging van de begroting en de indiening van de zienswijze. De raad moet ook de financiële belangen van de gemeente behartigen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de oorspronkelijke begroting zonder zienswijze of het indienen van een zienswijze die vraagt om kostenbeperking. Dit kan invloed hebben op de relatie met de ODA en de andere deelnemende gemeenten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdlijnen bevat. Het is meer een verzoek om onderzoek en overleg.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen om het amendement aan te nemen, wat betekent dat zij instemmen met de begroting onder de voorwaarde van het indienen van een zienswijze.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel erkent de stijgende kosten en de noodzaak voor kostenbesparingen, maar biedt geen specifieke financiële oplossingen. Het vraagt de ODA om scenario's te onderzoeken die kostenstijgingen kunnen beperken. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kostenbesparingen gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening naamgeving en nummering". Het voorstel beoogt de bestaande verordening uit 2010 te actualiseren om deze in lijn te brengen met de gewijzigde Wet basisregistratie adressen en gebouwen van 2018. De wijzigingen betreffen voornamelijk tekstuele aanpassingen en technische verbeteringen, gebaseerd op de modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Het doel is om de verordening te laten aansluiten bij de huidige wetgeving en aanbevelingen, zonder inhoudelijke veranderingen in de uitvoering van naamgeving en nummering.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft en de context en noodzaak van de aanpassingen uitlegt. Het bevat ook relevante bijlagen ter ondersteuning.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de wijzigingen in de verordening, zoals bepaald in artikel 147 van de Gemeentewet.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk technische en tekstuele aanpassingen betreft die noodzakelijk zijn om te voldoen aan de huidige wetgeving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het geen concrete doelen of evaluatiemomenten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de verordening goed te keuren en vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de technische aard van de wijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve en technische aanpassingen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de wijzigingen, en de aanpassingen worden binnen de huidige begroting uitgevoerd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Wijziging gemeenschappelijke regeling Erfgoedcentrum Achterhoek en Liemers (ECAL) 2024

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging gemeenschappelijke regeling Erfgoedcentrum Achterhoek en Liemers (ECAL) 2024". Het voorstel beoogt wijzigingen aan te brengen in de tekst van de Gemeenschappelijke Regeling ECAL om te voldoen aan de wijzigingswet Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) die op 1 juli 2022 in werking is getreden. Deze wijzigingen zijn gericht op het versterken van de democratische legitimatie en de kaderstellende en controlerende rol van gemeenteraden. De wijzigingen moeten uiterlijk 1 juli 2024 zijn doorgevoerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerd de noodzakelijke wijzigingen beschrijft die moeten worden doorgevoerd om te voldoen aan de nieuwe wettelijke vereisten. Het bevat ook een duidelijke opsomming van de wijzigingen die al van kracht zijn en die nog moeten worden geïmplementeerd.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen. De wijzigingen kunnen alleen worden doorgevoerd met unanieme instemming van de deelnemende gemeenteraden.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de instemming met de voorgestelde wijzigingen en de mate van betrokkenheid en controle die de raad wil uitoefenen binnen de GR ECAL.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke deadline heeft (1 juli 2024) voor de implementatie van de wijzigingen. Het is echter minder meetbaar en realistisch, omdat het succes afhangt van unanieme instemming van alle betrokken gemeenteraden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling ECAL.

Participatie:
Het voorstel bevat bepalingen over participatie, waaronder de mogelijkheid voor burgers om inspraak te hebben over bepaalde onderwerpen binnen de GR. Er wordt een participatieprotocol vastgesteld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen kosten verbonden aan het wijzigen van de GR, zoals aangegeven in het voorstel. Er is geen verdere financiële dekking nodig.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Wensen en bedenkingen ruimtelijke visie Hiddinks Weide

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wensen en bedenkingen ruimtelijke visie Hiddinks Weide". Het voorstel betreft de conceptversie van de ruimtelijke visie voor de woningbouwlocatie Hiddinks Weide in Hengelo (Gld). Het document schetst de ambitie en ruimtelijke kaders voor de ontwikkeling van een nieuwe buurt, met aandacht voor verkeerssituatie, ecologie en waterhuishouding. De gemeenteraad wordt gevraagd om eventuele wensen en bedenkingen kenbaar te maken, zodat deze kunnen worden meegenomen in de besluitvorming door het college.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, betrokken partijen en de stappen in het proces. Er is aandacht voor participatie en de onderzoeken die zijn uitgevoerd. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële dekking van de kosten.

Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende rol en kan wensen en bedenkingen kenbaar maken. Formeel heeft de raad geen beslissingsbevoegdheid over de ruimtelijke visie, maar het college betrekt de raad vroegtijdig in het proces.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen heeft bij de voorgestelde ruimtelijke visie. Politieke keuzes kunnen betrekking hebben op de locatiekeuze, de mate van participatie en de aandacht voor duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen heeft bij de ruimtelijke visie en deze kenbaar maken aan het college.

Participatie:
Er is sprake van participatie met omwonenden en stakeholders, hoewel er geen participatie was bij de locatiekeuze. De visie is afgestemd met omwonenden en relevante stakeholders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor ecologie en klimaatadaptieve waterhuishouding.

Financiële Gevolgen:
De kosten van de ruimtelijke visie worden op de ontwikkelaar verhaald. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de financiële dekking van eventuele andere kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Herijking kaders woningbouw in het buitengebied

Samenvatting: Het voorstel betreft de herijking van beleidskaders voor woningbouw in het buitengebied van de gemeente Bronckhorst. Het doel is om meer flexibiliteit te bieden bij het beoordelen van wooninitiatieven die bijdragen aan diverse doelstellingen zoals ruimtelijke kwaliteit, leefbaarheid en verduurzaming. Het voorstel introduceert een uitnodigend kader voor woningbouw, met aandacht voor rood-voor-rood en rood-voor-groen initiatieven. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met dit nieuwe beleidskader, waarna verdere uitwerking in beleidsregels zal plaatsvinden. Dit proces is onderdeel van een bredere herziening van de woonvisie.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele kanttekeningen. Het biedt een duidelijke richting en doelstellingen, maar mist nog specifieke beleidsregels en vastgestelde gebiedsdoelstellingen. Deze moeten nog worden uitgewerkt, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.

Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het nieuwe beleidskader. Dit is een belangrijke stap, aangezien het de basis vormt voor verdere uitwerking van beleidsregels. De raad heeft ook een toezichthoudende rol in het evalueren van de uiteindelijke beleidsregels en de implementatie daarvan.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van flexibiliteit die wordt geboden aan woningbouwinitiatieven en hoe deze in balans zijn met de grotere gebiedsdoelstellingen. Er moet ook worden gekozen hoe om te gaan met de handel in sloopmeters en de administratieve lasten die dit met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het nog geen specifieke beleidsregels of meetbare doelen bevat. Er zijn ook enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van vastgestelde gebiedsdoelstellingen terwijl er al initiatieven worden overwogen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het voorgestelde beleidskader. Dit besluit is cruciaal voor de verdere uitwerking en implementatie van de beleidsregels.

Participatie
Er is sprake van participatie door middel van een expertmeeting en input van de gemeenteraad. Dit suggereert dat er enige mate van betrokkenheid is geweest van stakeholders en belanghebbenden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor verduurzaming en bio-based bouwen als onderdeel van de doelstellingen voor het buitengebied.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen van de herijking zijn opgenomen in het volkshuisvestingsbudget. Er is echter extra ambtelijke capaciteit nodig voor de administratie van sloopmeters, wat mogelijk extra kosten met zich meebrengt. De dekking hiervan wordt niet specifiek genoemd.