Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Benoeming raadslid A.J.T. Gartsen

Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van de heer A.J.T. Gartsen als raadslid van de gemeente Bronckhorst, ter vervanging van de heer R. Verkooij van de GBB-fractie, die zijn functie neerlegt. De benoeming is voorbereid volgens de wettelijke vereisten, waarbij de geloofsbrieven van de heer Gartsen zijn onderzocht. Hij voldoet aan alle criteria voor het raadslidmaatschap, zoals leeftijd, woonplaats en kiesrecht. De benoeming zal tijdens de raadsvergadering worden bekrachtigd door het afleggen van de eed.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie en documenten die de benoeming ondersteunen, zoals geloofsbrieven en verklaringen over nevenfuncties.

Rol van de raad
De raad moet de benoeming van de heer Gartsen formeel goedkeuren en hem toelaten tot de raad door middel van een stemming en het afleggen van de eed.

Politieke keuzes
Er zijn geen politieke keuzes te maken; het betreft een procedurele benoeming die volgt uit de wettelijke verplichtingen en de verkiezingsuitslag.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de benoeming van de heer A.J.T. Gartsen goed te keuren en hem toe te laten als raadslid.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat gebruikelijk is bij een interne benoemingsprocedure.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve benoeming betreft.

Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen of kosten verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de sectie "Kosten, baten en dekking".

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanwijzing tweede plaatsvervangend griffier E.H.J. Koeslag". Het voorstel beoogt mevrouw E.H.J. Koeslag aan te wijzen als tweede plaatsvervangend griffier, ter vervanging van mevrouw J.G.J. Onland. Dit is noodzakelijk vanwege de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (Wnra), die vereist dat dergelijke functies door de gemeenteraad worden aangewezen. De benoeming van mevrouw Koeslag is bedoeld om de continuïteit van de werkzaamheden op de griffie te waarborgen. Er zijn geen extra kosten verbonden aan deze benoeming.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de reden voor de benoeming, de wettelijke vereisten, en de gevolgen voor de continuïteit van de werkzaamheden. Er zijn geen kanttekeningen of aanvullende afstemmingen nodig.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om formeel in te stemmen met de aanwijzing van mevrouw Koeslag als tweede plaatsvervangend griffier. Dit is een vereiste onder de Wnra.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve en wettelijke verplichting betreft. De raad moet echter wel instemmen met de benoeming.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke benoeming betreft met een startdatum. Het is meetbaar in de zin dat de benoeming plaatsvindt en de continuïteit gewaarborgd wordt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om mevrouw E.H.J. Koeslag aan te wijzen als tweede plaatsvervangend griffier.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van participatie, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een personele benoeming betreft.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de benoeming van mevrouw Koeslag, aangezien er geen extra kosten worden gemaakt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderzoeksrapport rekenkamercommissie informatiebeveiliging en privacy" van de gemeente Bronckhorst. Het rapport onderzoekt de huidige staat van informatieveiligheid en privacy binnen de gemeente. Hoewel er geen kritieke beveiligingsrisico's zijn, is de gemeente niet volledig in control. Er zijn aanbevelingen gedaan om het beleid te actualiseren, de formatie te versterken, technische beveiligingen te verbeteren, governance in regionale ICT-samenwerking te versterken en de raad beter te informeren. Het voorstel vraagt de raad om het rapport vast te stellen, de conclusies over te nemen en het college te verzoeken de aanbevelingen uit te voeren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde analyse van de huidige situatie en bevat concrete aanbevelingen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de implementatie van de aanbevelingen.

Rol van de Raad:
De raad moet het rapport vaststellen, de conclusies overnemen en het college verzoeken de aanbevelingen uit te voeren. De raad heeft een controlerende rol en moet de voortgang monitoren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen uit het rapport willen overnemen en hoe zij betrokken willen worden bij de governance van de regionale ICT-samenwerking.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. De aanbevelingen zijn specifiek en meetbaar, maar er ontbreken tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoeringstermijnen zijn niet gespecificeerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het rapport vast te stellen, de conclusies over te nemen en het college te verzoeken de aanbevelingen uit te voeren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de raad onvoldoende betrokken is geweest bij het onderwerp en dat er overleg zal plaatsvinden om de ambities van de raad te bepalen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat er geen financiële consequenties zijn. Echter, de volledige scheiding binnen de Microsoft tenant kan grote organisatorische en financiële gevolgen hebben, maar dit wordt niet verder uitgewerkt in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Opdracht voor Plan van aanpak Digitale Veiligheid." Het amendement betreft de opdracht aan het college van burgemeester en wethouders om aanbevelingen uit een rapport van de rekenkamercommissie over digitale veiligheid te vertalen in een concreet plan van aanpak. Dit plan moet uiterlijk in maart 2023 aan de raad worden voorgelegd. Het amendement benadrukt het belang van digitale veiligheid voor zowel inwoners als de gemeentelijke organisatie en stelt dat de raad een rol heeft in kaderstelling en controle. Het plan moet worden uitgewerkt volgens de "3W"-vragen: doelen, activiteiten en kosten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke richtlijnen geeft voor de uitwerking van het plan van aanpak en de betrokkenheid van de raad. Het bevat echter geen gedetailleerde informatie over de specifieke aanbevelingen uit het rapport.

Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Het is aan de raad om het plan van aanpak goed te keuren en de uitvoering ervan te monitoren via de jaarlijkse rapportages.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de ambities en prioriteiten op het gebied van digitale veiligheid en de mate van controle die zij willen uitoefenen op het college.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen, activiteiten en kosten vraagt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit van de doelen en activiteiten hangt af van de verdere uitwerking door het college.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college de opdracht te geven de aanbevelingen uit het rapport te vertalen in een plan van aanpak en dit plan in maart 2023 voor te leggen.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een uitwerking van de kosten in het plan van aanpak, maar geeft geen specifieke financiële details of dekking aan. De financiële gevolgen zullen duidelijker worden na de uitwerking van het plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Opdracht voor Plan van aanpak Digitale Veiligheid." Het amendement betreft de opdracht aan het college van burgemeester en wethouders om aanbevelingen uit een rapport van de rekenkamercommissie over digitale veiligheid te vertalen in een concreet plan van aanpak. Dit plan moet uiterlijk in maart 2023 aan de raad worden voorgelegd. Het amendement benadrukt het belang van digitale veiligheid voor zowel inwoners als de gemeentelijke organisatie en stelt dat de raad een rol heeft in kaderstelling en controle. Het plan moet worden uitgewerkt volgens de "3W"-vragen: doelen, activiteiten en kosten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke richtlijnen geeft voor de uitwerking van het plan van aanpak en de betrokkenheid van de raad. Het bevat echter geen gedetailleerde informatie over de specifieke aanbevelingen uit het rapport.

Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Het is aan de raad om het plan van aanpak goed te keuren en de uitvoering ervan te monitoren via de jaarlijkse rapportages.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de ambities en prioriteiten op het gebied van digitale veiligheid en de mate van controle die zij willen uitoefenen op het college.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen, activiteiten en kosten vraagt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit van de doelen en activiteiten hangt af van de verdere uitwerking door het college.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college de opdracht te geven de aanbevelingen uit het rapport te vertalen in een plan van aanpak en dit plan in maart 2023 voor te leggen.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een uitwerking van de kosten in het plan van aanpak, maar geeft geen specifieke financiële details of dekking aan. De financiële gevolgen zullen duidelijker worden na de uitwerking van het plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Politie Oost-Nederland oplegnota jaarschijf 2023 bij het Meerjarenbeleidsplan politie 2019-2022

Samenvatting: Het voorstel betreft de goedkeuring van een verlenging van het bestaande meerjarenbeleidsplan (MJBP) van de politie-eenheid Oost-Nederland met een extra jaarschijf voor 2023. Dit is bedoeld om de beleidsperiode van het MJBP 2019-2022 met één jaar te verschuiven. De verlenging zorgt ervoor dat de gemeenteraad beter kan participeren in het proces van het nieuwe MJBP 2024-2027 en beter kan aansluiten bij het gemeentelijke integraal veiligheidsbeleid 2023-2026. De prioriteiten blijven gericht op kwetsbare personen, ondermijning, cybercrime en informatievoorziening. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de reden voor de verlenging, de betrokken partijen, en de prioriteiten van het beleid beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of financiële gevolgen vermeld, wat de eenvoud en duidelijkheid van het voorstel ten goede komt.

Rol van de Raad
De gemeenteraad moet instemmen met de verlenging van het bestaande MJBP met een extra jaarschijf voor 2023. Dit is een vereiste stap voordat het meerjarenbeleidsplan door het bestuurscollege kan worden vastgesteld.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de verlenging van het huidige beleid en de bijbehorende prioriteiten. Dit impliceert een keuze om de huidige beleidsrichting te continueren en de voorbereiding voor het nieuwe MJBP 2024-2027 te ondersteunen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een verlenging van één jaar betreft. Het is meetbaar in de zin dat de prioriteiten duidelijk zijn gedefinieerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de jaarschijf 2023 als verlenging van het bestaande MJBP 2019-2022.

Participatie
Het voorstel benadrukt dat de verlenging de gemeenteraad in staat stelt beter te participeren in het proces van het nieuwe MJBP 2024-2027 en beter aan te sluiten bij het lokaal veiligheidsbeleid.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op veiligheid en beleidscontinuïteit.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "(her) Benoeming van de leden voor de Welstandscommissie." Het voorstel betreft de herbenoeming van leden van de Welstandscommissie met terugwerkende kracht. De commissie beoordeelt bouwplannen op esthetische en omgevingscriteria volgens de Welstandsnota. De herbenoeming is nodig omdat de zittingstermijn van enkele leden is verstreken. Het voorstel is afgestemd met interne clusters en het Gelders Genootschap. Er zijn geen financiële gevolgen of kanttekeningen vermeld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, de betrokken personen en de procedure voor herbenoeming beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of financiële gevolgen vermeld, wat de indruk wekt dat alle relevante aspecten zijn overwogen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de rol om de leden van de Welstandscommissie te benoemen. Dit is een formele taak die voortvloeit uit de Woningwet en de gemeentelijke verordeningen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve herbenoeming betreft. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde herbenoemingen en de terugwerkende kracht daarvan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals evaluatiecriteria voor de effectiviteit van de commissie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de noodzaak van terugwerkende kracht kan vragen oproepen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de herbenoeming van de voorgestelde leden van de Welstandscommissie met terugwerkende kracht.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de administratieve aard van de herbenoeming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan indirect relevant zijn, aangezien de Welstandscommissie bouwplannen beoordeelt die mogelijk duurzaamheidsaspecten bevatten.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel, wat suggereert dat de herbenoeming geen extra kosten met zich meebrengt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Doorstart Raadswerkgroep Sociaal Domein

Samenvatting: Het voorstel betreft de herbenoeming van de Raadswerkgroep Sociaal Domein voor de periode 2022-2026. De werkgroep heeft als doel de gemeenteraad vroegtijdig te betrekken bij besluitvormingsprocessen en te informeren over ontwikkelingen binnen het sociaal domein. De werkgroep zal functioneren in een a-politieke en informele setting, in samenwerking met maatschappelijke partners en inwoners. De focus ligt op monitoring, vroegsignalering, en het bevorderen van een inclusieve samenleving. De werkgroep zal jaarlijks updates geven over haar activiteiten en halverwege de raadsperiode een evaluatie uitvoeren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de samenstelling, doelstellingen, en werkwijze van de werkgroep. Er is echter weinig detail over specifieke meetbare doelen of tijdlijnen, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om de werkgroep te benoemen en in te stemmen met de voorgestelde aanpak en uitvoering. De raad wordt ook geïnformeerd en betrokken bij de activiteiten van de werkgroep.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij instemt met de doorstart van de werkgroep en de voorgestelde aanpak. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van onderwerpen binnen het sociaal domein.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel de doelen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van meetbare doelen kan de effectiviteit van de evaluatie bemoeilijken.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de werkgroep en de voorgestelde aanpak en uitvoering.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met inwoners, maatschappelijke partners, en ervaringsdeskundigen. Dit is een belangrijk onderdeel van de werkwijze van de werkgroep.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp binnen dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op sociale aspecten.

Financiële gevolgen

Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verklaring van geen bedenkingen voor het bouwen van een opslaghal en buitenopslagterrein aan de Rouwenoordseweg 12, Hummelo." Het voorstel betreft het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van een opslaghal en buitenopslag door TenneT, die noodmateriaal wil opslaan voor snelle inzet bij calamiteiten. De opslaghal en buitenopslag passen niet binnen het huidige bestemmingsplan, maar worden als ruimtelijk inpasbaar beschouwd. Het voorstel omvat ook procedures voor het omgaan met eventuele zienswijzen tijdens de terinzagelegging van de ontwerpvergunning.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de plannen, de betrokken partijen, en de procedures die gevolgd moeten worden. Er is ook aandacht voor de communicatie met omwonenden en andere belanghebbenden.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. Indien er zienswijzen worden ingediend, moet de raad deze beoordelen en een nieuw besluit nemen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de afwijking van het bestemmingsplan en of zij de belangen van de omwonenden voldoende gewaarborgd acht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van zienswijzen kan voor onzekerheid zorgen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de verklaring van geen bedenkingen afgeeft en onder welke voorwaarden.

Participatie:
Het voorstel beschrijft uitgebreide participatie met omwonenden, inclusief meerdere bijeenkomsten en overlegmomenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor vergunningverlening worden via leges in rekening gebracht. Overige kosten worden verhaald op de initiatiefnemer via een samenwerkingsovereenkomst.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Toekomst landbouw Bronckhorst" en is ingediend tijdens de raadsvergadering van 24 november 2022. De motie, ingediend door GroenLinks (GL) en D66, stelt dat er een tijdelijk moratorium moet komen op het verlenen van vergunningen voor het vergroten, uitbreiden of wijzigen van stallen in Bronckhorst. Dit moratorium moet van kracht blijven totdat er een juridisch houdbare aanpak voor de stikstofproblematiek vanuit de Rijksoverheid beschikbaar is. Daarnaast roept de motie op om initiatieven die kringlooplandbouw bevorderen te stimuleren. De motie werd verworpen met 4 stemmen voor en 19 tegen.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het de huidige situatie, de juridische context en de gewenste richting voor de landbouw in Bronckhorst beschrijft. Echter, het biedt geen gedetailleerde stappen of tijdlijnen voor de implementatie van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om een standpunt in te nemen over het tijdelijk stopzetten van vergunningen voor staluitbreidingen en om initiatieven voor kringlooplandbouw te stimuleren. De raad heeft de bevoegdheid om het college op te dragen deze maatregelen te implementeren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, die een tijdelijke stop op vergunningen voor staluitbreidingen voorstelt, of het afwijzen ervan, wat betekent dat de huidige vergunningverlening doorgaat. Dit impliceert een keuze tussen het prioriteren van stikstofreductie en kringlooplandbouw of het ondersteunen van de agrarische sector in zijn huidige vorm.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van de haalbaarheid, en een tijdgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie biedt geen concrete oplossingen voor de stikstofproblematiek.

Besluit van de Raad:
De raad heeft besloten de motie te verwerpen met 19 stemmen tegen en 4 stemmen voor.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het pleit voor de overgang naar kringlooplandbouw, wat een duurzamere vorm van landbouw is.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het ontbreken van vergunningen kan economische gevolgen hebben voor de agrarische sector, maar dit wordt niet verder uitgewerkt in de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Toekomst landbouw Bronckhorst" en is ingediend tijdens de raadsvergadering van 24 november 2022. De motie, ingediend door GroenLinks (GL) en D66, stelt dat er een tijdelijk moratorium moet komen op het verlenen van vergunningen voor het vergroten, uitbreiden of wijzigen van stallen in Bronckhorst. Dit moratorium moet van kracht blijven totdat er een juridisch houdbare aanpak voor de stikstofproblematiek vanuit de Rijksoverheid beschikbaar is. Daarnaast roept de motie op om initiatieven die kringlooplandbouw bevorderen te stimuleren. De motie werd verworpen met 4 stemmen voor en 19 tegen.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het de huidige situatie, de juridische context en de gewenste richting voor de landbouw in Bronckhorst beschrijft. Echter, het biedt geen gedetailleerde stappen of tijdlijnen voor de implementatie van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om een standpunt in te nemen over het tijdelijk stopzetten van vergunningen voor staluitbreidingen en om initiatieven voor kringlooplandbouw te stimuleren. De raad heeft de bevoegdheid om het college op te dragen deze maatregelen te implementeren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, die een tijdelijke stop op vergunningen voor staluitbreidingen voorstelt, of het afwijzen ervan, wat betekent dat de huidige vergunningverlening doorgaat. Dit impliceert een keuze tussen het prioriteren van stikstofreductie en kringlooplandbouw of het ondersteunen van de agrarische sector in zijn huidige vorm.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van de haalbaarheid, en een tijdgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie biedt geen concrete oplossingen voor de stikstofproblematiek.

Besluit van de Raad:
De raad heeft besloten de motie te verwerpen met 19 stemmen tegen en 4 stemmen voor.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het pleit voor de overgang naar kringlooplandbouw, wat een duurzamere vorm van landbouw is.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het ontbreken van vergunningen kan economische gevolgen hebben voor de agrarische sector, maar dit wordt niet verder uitgewerkt in de motie.