Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Herziening Starterslening SVN

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Herziening starterslening SVN". Het voorstel beoogt de bestaande verordening voor de starterslening in de gemeente Bronckhorst te herzien door de aankoopgrens structureel te koppelen aan de Achterhoekse betaalbaarheidsgrens. Dit moet de regeling beter laten aansluiten op de huidige woningmarkt en toekomstbestendiger maken. Het maximale leenbedrag blijft € 40.000. De herziening is bedoeld om starters meer mogelijkheden te bieden binnen het betaalbare segment van de koopwoningmarkt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak voor de herziening, de beoogde effecten, en de financiële uitvoerbaarheid. Er is echter weinig detail over de specifieke criteria voor de Achterhoekse betaalbaarheidsgrens.

Rol van de Raad:
De raad moet de intrekking van de oude verordening en de vaststelling van de nieuwe verordening goedkeuren. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de voorgestelde wijzigingen moet evalueren en goedkeuren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het koppelen van de aankoopgrens aan de Achterhoekse betaalbaarheidsgrens de juiste aanpak is om de starterslening toekomstbestendig te maken. Er moet ook worden overwogen of de huidige financiële ruimte in het fonds voldoende is om de beoogde doelen te bereiken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het leenbedrag en de koppeling aan de betaalbaarheidsgrens. Het is realistisch binnen de huidige financiële ruimte. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdgebondenheid van de evaluatie kan specifieker worden gemaakt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de oude verordening in te trekken en de nieuwe verordening vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële toegankelijkheid en marktconformiteit.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de bestaande ruimte in het SVn-fonds, dat momenteel € 1,5 miljoen bedraagt. Dit is voldoende voor 37 nieuwe leningen van € 40.000. De regeling is financieel uitvoerbaar binnen deze kaders, en de leningen zijn revolverend, wat betekent dat aflossingen terugkeren in het fonds voor toekomstige leningen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2024, kaderbrief 2026 en begroting 2026-2029 Regio Achterhoek". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de programmabegroting 2026 van de Regio Achterhoek en een zienswijze in te dienen. De begroting omvat programma's gericht op Smart Governance en Bedrijfsvoering. Er is een positief jaarresultaat van €28.000 in 2024, en er zijn plannen voor kostenbesparingen en heroriëntatie van de regio's inhoudelijke agenda. De regio is onderdeel van het Nationaal Programma Vitale Regio’s, met financiële steun van het Rijk.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een overzicht van de strategische plannen. Echter, de uiteindelijke beslissingen over de reserves zijn nog niet definitief, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de programmabegroting en een zienswijze indienen. Dit geeft de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de financiële en beleidsmatige koers van de regio.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de begroting en de inhoud van de zienswijze. Er moeten keuzes worden gemaakt over kostenbesparingen en de herverdeling van reserves.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART, met specifieke financiële doelen en tijdlijnen. Echter, de onzekerheid over de definitieve beslissingen rond de reserves en de heroriëntatie van de agenda kan als inconsistent worden beschouwd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de programmabegroting en de inhoud van de zienswijze vaststellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar benadrukt de samenwerking met regionale partners.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet aanwezig zijn in de strategische plannen en projecten.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de bijdrage per inwoner en een herverdeling van reserves. De dekking lijkt te worden gevonden in kostenbesparingen en herstructurering van de reserves. De financiële bijdrage van de gemeente Bronckhorst stijgt, en de provincie draagt niet meer bij aan de organisatiekosten vanaf 2025.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Normenkader rechtmatigheid 2025". Het voorstel beoogt de vaststelling van het normenkader voor financiële rechtmatigheid binnen de gemeente Bronckhorst voor het jaar 2025. Dit kader omvat alle relevante landelijke wetten, besluiten en gemeentelijke verordeningen die de basis vormen voor interne onderzoeken naar financieel rechtmatig handelen. Het doel is om de gemeenteraad in staat te stellen haar kaderstellende en controlerende rol te vervullen. Het normenkader wordt jaarlijks geactualiseerd en afgestemd met de accountant, en wijzigingen in wet- en regelgeving worden meegenomen in de toetsingen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de relevante wet- en regelgeving omvat en de procedure voor vaststelling en evaluatie duidelijk beschrijft. Het biedt een gestructureerd kader voor de uitvoering van interne controles.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om het normenkader vast te stellen. Dit stelt de raad in staat om haar kaderstellende en controlerende taken op het gebied van financiële rechtmatigheid uit te voeren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het voorgestelde normenkader voldoende is om de financiële rechtmatigheid te waarborgen en of het kader de juiste balans biedt tussen controle en administratieve lasten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor vaststelling en uitvoering. Het is meetbaar in termen van de uitvoering van interne onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het normenkader rechtmatigheid 2025 vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een intern kader betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële rechtmatigheid.

Financiële Gevolgen:
De interne onderzoeken worden uitgevoerd binnen de bestaande ambtelijke formatie, wat impliceert dat er geen extra kosten zijn. Er is geen specifieke dekking nodig, aangezien de kosten binnen de huidige budgetten vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Veegplan 2025-1". Het voorstel betreft de vaststelling van wijzigingen in het omgevingsplan van de gemeente Bronckhorst, genaamd Veegplan 2025-1. Dit plan omvat negen locaties waar regels worden aangepast om ontwikkelingen mogelijk te maken. Het voorstel bevat een reactienota op zienswijzen en technische wijzigingen. Het doel is om de raad in te laten stemmen met deze wijzigingen, die passen binnen het coalitieakkoord en strategische opgaven van de gemeente. Het plan is voorbereid in overleg met betrokken instanties en heeft ter inzage gelegen voor inspraak.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de wijzigingen en de betrokken locaties. Het bevat ook een reactienota op zienswijzen en technische wijzigingen. Echter, er zijn enkele locaties die niet in dit veegplan zijn opgenomen vanwege tijdstechnische redenen, wat een beperking in de volledigheid kan zijn.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het gewijzigde omgevingsplan vast te stellen. Dit houdt in dat de raad instemt met de voorgestelde wijzigingen en de reactienota op zienswijzen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en of ze de belangen van de gemeenschap goed vertegenwoordigen. Er moet ook worden overwogen of de inspraak en zienswijzen adequaat zijn behandeld.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of indicatoren voor succes opgenomen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afwezigheid van enkele locaties kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het omgevingsplan Veegplan 2025-1 gewijzigd vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er overleg en inspraak is geweest met betrokken instanties en de omgeving. Er is een reactienota op zienswijzen opgesteld, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het plan wel aansluit bij strategische opgaven zoals landschappelijke kwaliteit.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden beperkt besproken. Er worden leges in rekening gebracht en bijdragen voor bovenwijkse voorzieningen betaald. Kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemer. Er is geen gedetailleerde financiële dekking of impactanalyse opgenomen.