Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Bestemmingsplan Stedelijk gebied Het Loo, Zelhem

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan voor het stedelijk gebied Het Loo in Zelhem. Het plan omvat de bouw van 130 woningen voor diverse doelgroepen, met een focus op betaalbare woningen en levensloopbestendige zorgwoningen. Het plan integreert ook oplossingen voor waterbergingsproblemen in de nabijgelegen Bloemenbuurt. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met de reactienota zienswijzen, de grondexploitatie, en de financiering van buitenplanse kosten. Daarnaast wordt geheimhouding opgelegd op de bijlage grondexploitatie vanwege economische en financiële belangen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor zowel de fysieke als sociale aspecten van de ontwikkeling. Het bevat financiële onderbouwingen, risicoanalyses, en een overzicht van de benodigde kredieten. De volledigheid is goed, hoewel de geheimhouding van de grondexploitatie bijlage enige transparantie mist.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet instemmen met het bestemmingsplan, de reactienota zienswijzen, de grondexploitatie, en de financiering van buitenplanse kosten. De raad moet ook besluiten over de geheimhouding van de financiële bijlage.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het bestemmingsplan en de bijbehorende financiële verplichtingen. Er zijn keuzes te maken over de prioritering van woningtypen en de aanpak van waterbergingsproblemen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en financiële ramingen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de geheimhouding kan als een beperking in transparantie worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet instemmen met het bestemmingsplan, de reactienota, de grondexploitatie, en de financiering van buitenplanse kosten. Ook moet de raad besluiten over de geheimhouding van de financiële bijlage.

Participatie:
Er is overleg geweest met betrokken partijen en inspraak van de omgeving. Er zijn vijf zienswijzen ontvangen en behandeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid speelt een rol in de waterbergingsoplossingen en de focus op levensloopbestendige woningen. Het plan bevat echter geen expliciete duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële Gevolgen:
De totale kosten bedragen € 2.359.400, gedekt door grondopbrengsten van € 2.428.355. Er zijn kredieten nodig voor rioleringswerkzaamheden en regenwaterberging. De financiële risico's zijn beperkt, maar er is een mogelijk risico bij beroep bij de Raad van State.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel "Grootschalige opwek duurzame energie"

Titel en Samenvatting:
Het voorstel is getiteld "Grootschalige opwek duurzame energie". Het richt zich op het onderschrijven van een rapport van EnergyWatch over technieken voor duurzame energieopwekking in de gemeente Bronckhorst en het vaststellen van een addendum over participatie en lokaal eigendom. Het doel is om de regie bij de gemeente te leggen voor de ontwikkeling van grootschalige duurzame energieprojecten, in lijn met de RES 1.0-doelstellingen. Het addendum biedt een kader voor participatie en lokaal eigendom, en geeft omwonenden juridische middelen om afspraken af te dwingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor technische, juridische en participatieve aspecten. Het biedt een gedegen basis voor besluitvorming, hoewel het afhankelijk is van externe factoren zoals provinciaal beleid en defensieonderzoeken.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet het rapport en het addendum onderschrijven en vaststellen. De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van de richting van duurzame energieopwekking en het waarborgen van participatie en lokaal eigendom.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen de technieken voor energieopwekking (wind of zon) en beslissen over de mate van gemeentelijke regie. Er moeten keuzes worden gemaakt over het al dan niet verlengen van het moratorium op windenergie en het aanpassen van beleidskaders.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn onzekerheden door externe factoren zoals provinciaal beleid en defensieonderzoeken. Dit kan de haalbaarheid beïnvloeden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het rapport en het addendum te onderschrijven en vast te stellen, en eventueel beleidswijzigingen doorvoeren om de regie bij de gemeente te leggen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door het instellen van een Omgevingsadviesraad en het bieden van juridische middelen aan omwonenden. Het addendum borgt participatie en lokaal eigendom.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met de focus op het behalen van RES 1.0-doelstellingen en het gebruik van duurzame technieken.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn opgenomen in de begroting van het programma Energie. Kosten voor participatie en juridische ondersteuning zijn begroot en kunnen worden verhaald op ontwikkelaars. De dekking is deels via leges en reguliere budgetten.

In conclusie, het voorstel biedt een uitgebreide basis voor de gemeenteraad om te beslissen over de toekomst van duurzame energieopwekking in Bronckhorst, met aandacht voor participatie, lokaal eigendom en financiële haalbaarheid.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel "Veegplan 2024-2"

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Veegplan 2024-2". Het betreft de vaststelling van wijzigingen in het omgevingsplan van de gemeente Bronckhorst. Het plan omvat initiatieven op locaties zoals Zanddijk 1 en 1A Halle en Pluimersdijk 25 - 25B Halle. Naar aanleiding van ingediende zienswijzen zijn er wijzigingen voorgesteld, met name betreffende kleine windmolens en landschappelijke inpassing. Het plan is afgestemd met relevante instanties en heeft ter inzage gelegen. Er zijn geen financiële consequenties voor de gemeente, en de kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemers.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de wijzigingen, de zienswijzen en de gemeentelijke reacties daarop. Het bevat ook informatie over de afstemming met betrokken instanties en de financiële aspecten.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in het omgevingsplan en de bijbehorende reactienota. De raad speelt een beslissende rol in de vaststelling van het plan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpassingen naar aanleiding van de zienswijzen, met name over de landschappelijke inpassing en de regels voor kleine windmolens. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de timing van de inzageperiode.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor inzage en besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de overlap van de inzageperiode met de zomervakantie kan als een aandachtspunt worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het omgevingsplan "Veegplan 2024-2" gewijzigd vast te stellen, zoals voorgesteld in de reactienota.

Participatie:
Er is participatie geweest met de omgeving en relevante instanties. Er zijn zienswijzen ingediend en behandeld, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor kleine windmolens en landschappelijke inpassing. Het plan sluit aan bij strategische opgaven zoals landschappelijke kwaliteit.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties voor de gemeente. Kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemers. Leges en bijdragen voor bovenwijkse voorzieningen worden in rekening gebracht bij de zelfstandige ontwikkelingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie 'toegankelijkheid van de raad - onderzoeken en voorgestelde aanpassingen'". Het voorstel richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid van de raadzaal en de zalen voor politieke tafels. Dit omvat fysieke aanpassingen zoals de installatie van een verticale plateaulift, akoestische verbeteringen met gordijnen, en de aanschaf van een moderne slechthorendenvoorziening. Het doel is om de inclusiviteit te bevorderen, in lijn met SDG10, door de raadzaal toegankelijker te maken voor mensen met een handicap en de audiovisuele kwaliteit te verbeteren voor slechthorenden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde beschrijvingen van de voorgestelde aanpassingen en de financiële implicaties. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals de impact op de transparantie van de raadzaal en de noodzaak van smartphones voor slechthorenden.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde aanpassingen en het beschikbaar stellen van een krediet van €130.000 uit de raadsmiddelen voor de investeringen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van toegankelijkheid en inclusiviteit versus de kosten en mogelijke esthetische veranderingen in de raadzaal.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen en kosten. Het is tijdgebonden met een geplande uitvoering in 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van smartphones voor slechthorenden kan een beperking zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde aanpassingen en de financiering ervan.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de maatschappelijke verantwoordelijkheid om de toegankelijkheid van publieke bestuursvergaderingen te verbeteren, maar er is weinig detail over directe participatie van belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel inclusiviteit een aspect van sociale duurzaamheid is.

Financiële Gevolgen:
De totale kosten van de aanpassingen bedragen €130.000, waarvoor een krediet uit de raadsmiddelen wordt voorgesteld. Er is geen budget beschikbaar binnen de bestaande deelprojecten, en de kapitaallasten zijn berekend op €141.700 over tien jaar.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Deelname gemeente Bronckhorst aan de Gemeenschappelijke regeling GBTwente." Het voorstel beoogt dat de gemeente Bronckhorst toetreedt tot de Gemeenschappelijke Regeling (GR) GBTwente. Momenteel heeft Bronckhorst een klant-leveranciersrelatie met GBTwente voor WOZ-, belasting- en inningswerkzaamheden. Door toe te treden tot de GR wordt Bronckhorst mede-eigenaar en krijgt het zeggenschap over het beleid van GBTwente, wat invloed biedt op automatisering en procesoptimalisatie. Dit besluit vereist goedkeuring van de gemeenteraad en biedt voordelen zoals lagere kosten en bestuurlijke invloed, maar vraagt ook om extra ambtelijke capaciteit.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de voordelen van toetreding, de procedure voor toetreding, en de financiële implicaties. Echter, er kan meer gedetailleerde informatie worden gegeven over de specifieke verantwoordelijkheden en verplichtingen die voortvloeien uit de deelname aan de GR.

Rol van de raad:
De raad heeft een cruciale rol, aangezien de besluitvorming om deel te nemen aan de GR voorbehouden is aan de raad. De raad moet toestemming geven aan het college om het verzoek tot toetreding in te dienen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voordelen van deelname aan de GR, zoals zeggenschap en mogelijke kostenbesparingen, opwegen tegen de nadelen, zoals de langere termijn verplichting en de noodzaak voor extra ambtelijke capaciteit.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor het behalen van de beoogde voordelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de AVG-wijzigingen op de gegevensuitwisseling kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de toetreding van Bronckhorst tot de GR GBTwente en het college toestemming geven om het verzoek tot toetreding in te dienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de kosten van deelname aan de GR ongeveer gelijk zijn aan de huidige kosten onder de FUO. Er zijn geen eenmalige toetredingskosten, en de kosten worden gedekt vanuit de bestaande begrotingspost 'Gemeentelijk lasten en heffingen'.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verklaring van geen bedenkingen waterzuivering Olburgseweg 42, 7225 NB Olburgen." Het voorstel betreft het afgeven van een voorlopige verklaring van geen bedenkingen voor de verduurzaming van een waterzuiveringsinstallatie door Waterstromen. Dit omvat de verwerking en benutting van biogas als hernieuwbare energie. Indien er tijdens de terinzagelegging geen zienswijzen worden ingediend, wordt de voorlopige verklaring definitief. Bij ingediende zienswijzen wordt het voorstel opnieuw aan de raad voorgelegd. De verduurzaming vereist aanpassingen aan de installatie, waaronder hogere opslagtanks en vergisters, die grotendeels uit het zicht zijn door omliggend groen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de plannen, de juridische context, en de procedurele stappen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de mogelijke impact op de omgeving en de specifieke duurzaamheidsvoordelen zou nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen afgeven. Indien er zienswijzen worden ingediend, moet de raad deze beoordelen en een definitief besluit nemen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de verduurzaming van de waterzuiveringsinstallatie steunen, rekening houdend met mogelijke bezwaren vanuit de gemeenschap en de impact op de ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een evaluatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van zienswijzen kan voor onzekerheid zorgen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de voorlopige verklaring van geen bedenkingen afgeven en onder welke voorwaarden deze definitief wordt.

Participatie:
Het voorstel vermeldt de mogelijkheid voor het indienen van zienswijzen tijdens de terinzagelegging, wat een vorm van participatie is. Er is echter geen actieve participatie van de gemeenschap in de besluitvorming beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op biogas als hernieuwbare energiebron en de verduurzaming van de installatie.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt voor de gemeente, aangezien de kosten voor rekening van Waterstromen komen. Er is geen verdere financiële dekking door de gemeente nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Toetreding tot de gemeenschappelijke regeling GBTwente". GBTwente is een samenwerkingsverband op het gebied van gemeentelijke belastingen, gestart in 2009, met als doel kennisdeling, kostenbesparing en vermindering van kwetsbaarheid. Het verzorgt de WOZ-waardebepaling en belastinginning voor tien gemeenten in Twente. Het voorstel beoogt de toetreding van een nieuwe gemeente tot deze regeling, waarmee de gemeente kan profiteren van de schaalvoordelen en expertise van GBTwente.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg over de geschiedenis, structuur en voordelen van GBTwente. Het biedt voldoende context voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de toetreding van de gemeente tot de gemeenschappelijke regeling GBTwente. Dit omvat het beoordelen van de voordelen en eventuele nadelen van deelname.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van een zelfstandige belastingorganisatie of toetreden tot GBTwente. Dit omvat overwegingen over kostenbesparing, efficiëntie, en lokale controle.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voordelen van toetreding. Echter, er is geen duidelijke tijdlijn of specifieke doelen geformuleerd, wat de SMART-criteria beperkt. Er zijn geen evidente inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of de gemeente toetreedt tot de gemeenschappelijke regeling GBTwente.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat GBTwente na de gemeenteraadsverkiezingen in 2026 nieuwe raadsleden informeert over belastingen en de invloed van de raad. Dit impliceert enige mate van participatie en betrokkenheid van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op efficiëntie en kostenbesparing.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert kostenbesparingen door schaalvoordelen, maar geeft geen specifieke financiële details of dekkingsvoorstellen. Verdere financiële analyse zou nuttig zijn om de impact volledig te begrijpen.