20-04-2023 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Agendapunt 2 Vaststelling agenda
Rob Weverink - CDA
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Agendapunt 6 Benoeming commissielid, niet-zijnde raadslid de heer E.G. Nijhoff
Erik Nijhoff keert terug als commissielid voor de VVD in Bronckhorst
De gemeenteraad van Bronckhorst heeft unaniem ingestemd met de benoeming van Erik Nijhoff als commissielid voor de VVD. Nijhoff, die al eerder ervaring heeft opgedaan in deze rol, zal vanaf 20 april 2023 officieel zijn taken hervatten.
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt om de heer E.G. Nijhoff te benoemen als commissielid voor de VVD, zonder dat hij raadslid is. Dit besluit zou ingaan op 20 april 2023. De benoeming is mogelijk volgens de geldende verordeningen, en er zijn geen bezwaren tegen de benoeming van de heer Nijhoff. Als commissielid kan hij deelnemen aan Politieke Avonden namens de VVD. Hij heeft recht op een vergoeding voor vergaderingen en eventuele reis-, verblijf- en scholingskosten. De heer Nijhoff voldoet aan alle wettelijke eisen en verklaart zich aan de regels te houden. De gemeenteraad moet nog een besluit nemen over deze benoeming.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Benoeming commissielid, niet-zijnde raadslid dhr. E.G. Nijhoff
Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van de heer E.G. Nijhoff als commissielid voor de VVD, zonder dat hij een raadslid is. Dit is mogelijk volgens de ‘Verordening fungeren als commissielid niet-zijnde raadslid’. De benoeming stelt Nijhoff in staat om deel te nemen aan de Politieke Avonden namens de VVD. Er zijn geen juridische belemmeringen voor zijn benoeming. De financiële implicaties omvatten vergoedingen voor vergaderingen en eventuele reis- en scholingskosten, zoals bepaald in de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Bronckhorst 2019.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, de juridische basis en de financiële implicaties. Er zijn geen kanttekeningen of afstemmingsvereisten vermeld, wat suggereert dat er geen verdere complicaties zijn.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te beslissen over de benoeming van de heer Nijhoff als commissielid. De raad moet ervoor zorgen dat de benoeming voldoet aan de wettelijke en verordeningseisen.
Politieke Keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief en procedureel van aard is. De raad moet echter wel overwegen of de benoeming van de heer Nijhoff in lijn is met de politieke doelen en strategieën van de VVD en de gemeenteraad.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (SMART) in termen van de benoeming van de heer Nijhoff per 20 april 2023. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij instemt met de benoeming van de heer Nijhoff als commissielid voor de VVD.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van de benoeming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoeming betreft en geen beleidsmaatregel of project met milieueffecten.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten vergoedingen voor het bijwonen van vergaderingen en eventuele reis- en scholingskosten. Deze kosten worden gedekt volgens de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Bronckhorst 2019. Er is geen specifieke dekking vermeld, maar het impliceert dat deze kosten binnen de bestaande budgetten vallen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Commissielid E.G. Nijhoff VVD Verordening Politieke Avonden Vergoeding Gemeentewet Integriteitsschendingen Hengelo (Gld)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Onbekende spreker
Marianne Besselink - burgemeester
Onbekende spreker
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Agendapunt 7 Besluit verlenging beleidskader sociaal domein 2019-2022
Gemeenteraad Bronckhorst verlengt beleidskader sociaal domein tot 2026
De gemeenteraad van Bronckhorst heeft besloten het beleidskader sociaal domein "Gewoon doen, 2019-2022" te verlengen tot 2026. Dit besluit komt te midden van zorgen over de toenemende druk op de zorgsector door vergrijzing, stijgende zorgvraag en personeelstekorten.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om het beleidskader te verlengen uitgebreid besproken. GroenLinks benadrukte de noodzaak van een integrale aanpak tussen het fysieke en sociale domein. "Mensen kunnen echt ziek worden door een ongezonde woon- of werkomgeving," stelde een raadslid van GroenLinks. De partij pleitte voor een toezegging van de wethouder om gezondheid vanuit beide domeinen te waarborgen.De zorgen over een zorginfarct werden breed gedeeld. "De zorgmachine loopt vast," waarschuwde een raadslid. "Patiënten liggen te wachten op een plek in het verpleeghuis, terwijl de thuiszorg overbelast is." Samen met D66 diende GroenLinks een motie in om de regionale samenwerking in de zorgketen te verbeteren. "Laten we zorgen dat de Achterhoek ontzorgd wordt," klonk het vurig.
D66 gaf aan akkoord te gaan met de verlenging van het beleidskader, maar vroeg om meer inzicht in de huidige situatie van de inwoners. "Hoe gaat het met onze jeugdigen? Hoeveel jongeren kampen met weerbaarheidsproblemen?" vroeg een raadslid van D66. De partij drong aan op duidelijke prioriteiten voor 2024, onderbouwd met cijfers.
Het CDA en de PvdA spraken hun steun uit voor de verlenging van het beleidskader. "Er zijn goede dingen veranderd sinds 2019," aldus een raadslid van de PvdA. "We moeten stap voor stap onderdelen beter maken." De VVD en GBW vonden de motie overbodig. "Er wordt al veel samengewerkt," stelde een raadslid van GBW. "Ons wordt gevraagd om de beleidskaders te verlengen, en daar geven we graag akkoord op."
Wethouder Blauw benadrukte dat de gemeente al volop bezig is met regionale samenwerking. "Ik ben vicevoorzitter van de Thematafel gezondste regio en we zijn continu in gesprek met zorgaanbieders," aldus de wethouder. Hij ontraadde de motie, maar nodigde de raad uit om een presentatie bij te wonen over de uitdagingen in de zorg.
Uiteindelijk stemde de meerderheid van de raad voor de verlenging van het beleidskader, maar de motie van GroenLinks en D66 werd verworpen. De fracties van de ChristenUnie, D66 en GroenLinks stemden voor de motie, maar de overige fracties waren tegen. De verlenging van het beleidskader tot 2026 werd unaniem aangenomen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Bronckhorst overweegt om het beleidskader sociaal domein "Gewoon doen, 2019-2022" te verlengen tot 2026. Dit voorstel komt voort uit zorgen over de druk op de zorg, veroorzaakt door vergrijzing, een stijgende zorgvraag en personeelstekorten. Deze problemen leiden tot lange wachttijden en patiëntenstops bij zorgaanbieders in de regio. Er is ook sprake van een niet optimale samenwerking binnen het regionale zorgnetwerk, wat de situatie verergert. Gemeenten hebben de verantwoordelijkheid om de zorgketen als geheel goed te laten functioneren, terwijl zorgaanbieders zich vooral richten op hun eigen deel van de keten. Het college wordt opgeroepen om samen met andere gemeenten in de Achterhoek te werken aan een betere samenwerking binnen de regionale zorgketen. Dit moet gebeuren door het onderwerp continu op de agenda te zetten in relevante overlegsituaties en door de communicatie en coördinatie binnen de zorgnetwerken te verbeteren. De gemeenteraad moet nog een besluit nemen over deze motie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Besluit verlenging beleidskader sociaal domein 2019-2022". Het voorstel beoogt de verlenging van het beleidskader sociaal domein "Gewoon meedoen" tot en met 2026. Het beleidskader, dat in 2019 werd vastgesteld, blijft grotendeels actueel en biedt ruimte voor verdieping op actuele thema's zoals preventie, gezondheid, en kansengelijkheid. Het nieuwe college wil voortbouwen op de bestaande visie en pijlers, met aanvullende beleidsontwikkeling op specifieke thema's. De gemeenteraad wordt betrokken bij de uitwerking van verdiepende nota's en een participatieproces wordt opgezet om de samenleving te betrekken.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er ontbreekt een gedetailleerd overzicht van alle taken binnen het sociaal domein. Het biedt echter voldoende basis voor verdere beleidsontwikkeling en verdieping op specifieke thema's.
Rol van de Raad:
De raad stelt de kaders vast voor het nieuwe beleid en wordt betrokken bij de uitwerking van verdiepende nota's. De raad heeft een controlerende rol en helpt bij het vaststellen van indicatoren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de verlenging van het beleidskader en de prioritering van thema's zoals preventie en kansengelijkheid. Er moeten keuzes worden gemaakt over welke onderwerpen verdere uitwerking behoeven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het huidige beleidskader te verlengen tot eind 2026 en de prioriteiten en planning zoals weergegeven in de bijlage goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van de gemeenteraad, participatieraad en samenleving bij de uitwerking van verdiepende nota's.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen van dit besluit, anders dan al opgenomen in de normale planning & control cyclus. Eventuele nieuwe financieringsvragen zullen bij de besluitvorming van nieuwe beleidsnota's aan de orde komen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Beleidskader sociaal domein Gewoon meedoen Preventie en gezondheid Kansengelijkheid Sterke samenleving Regionale visie Uitvoeringsprogramma’s Coalitieakkoord Participatieproces EvaluatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de verlenging van het beleidskader sociaal domein "Gewoon meedoen" 2019-2022 tot en met 2026. Het beleidskader richt zich op het bevorderen van participatie en inclusie binnen de gemeente Bronckhorst, met als doel dat alle inwoners volwaardig kunnen deelnemen aan de samenleving. De verlenging van het beleidskader is bedoeld om de continuïteit van de huidige sociale initiatieven en programma's te waarborgen, terwijl er ruimte blijft voor aanpassingen en verbeteringen op basis van evaluaties en veranderende behoeften.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de tijdsduur van de verlenging aangeeft. Echter, details over specifieke aanpassingen of evaluaties van het huidige beleid worden niet genoemd, wat een gemis kan zijn voor een volledig beeld.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te besluiten over de verlenging van het beleidskader. De raad moet hierbij overwegen of de verlenging in lijn is met de huidige en toekomstige behoeften van de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de verlenging van het huidige beleidskader de beste manier is om de doelen van participatie en inclusie te bereiken, of dat er behoefte is aan een nieuw of aangepast beleidskader. Dit kan ook politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten binnen het sociaal domein.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van specifieke evaluatiecriteria kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de verlenging van het beleidskader tot en met 2026, zoals voorgesteld door het college van b en w.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar het beleidskader "Gewoon meedoen" impliceert dat participatie een kernonderdeel is. Het is belangrijk dat de raad overweegt hoe participatie van inwoners in de evaluatie en aanpassing van het beleidskader wordt gewaarborgd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn in de context van langdurige sociale initiatieven en de impact daarvan op de gemeenschap.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bevat geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen, vooral in termen van budgettoewijzing en financiële haalbaarheid van de verlenging. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "MOTIE 7.1 Raadsvergadering 20 april 2023 Onderwerp Besluit Verlenging beleidskader sociaal domein 2019-2022". De motie, ingediend door GroenLinks en D66, roept het college op om samen met andere gemeenten in de Achterhoek de regionale zorgketen te verbeteren. Dit is noodzakelijk vanwege de druk op de zorg door vergrijzing, stijgende zorgvraag en personeelstekorten. De motie benadrukt de noodzaak van betere samenwerking en communicatie binnen het regionale zorgnetwerk om een zorginfarct te voorkomen.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen binnen de zorgketen en het benadrukken van de noodzaak voor samenwerking. Echter, het biedt geen concrete stappen of maatregelen om de samenwerking te verbeteren.
Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om het college op te roepen om actie te ondernemen in samenwerking met andere gemeenten. De raad heeft de rol om te beslissen of zij deze oproep steunen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan regionale samenwerking in de zorgketen en of zij het college willen aanmoedigen om hier actief in te participeren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke acties, meetbare doelen en een tijdsbestek voor de voorgestelde samenwerking.
Besluit van de Raad:
De raad heeft de motie verworpen met 5 stemmen voor en 20 tegen.
Participatie:
De motie spreekt niet expliciet over participatie van burgers of zorggebruikers, maar richt zich op samenwerking tussen gemeenten en zorgaanbieders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de motie impliceert een duurzame aanpak door te streven naar een toekomstbestendige zorgketen.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een reden zijn voor de verwerping, aangezien financiële implicaties vaak een belangrijk aspect zijn in besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Beleidskader sociaal domein Zorginfarct Vergrijzing Personeelstekorten Zorgaanbieders Regionale zorgketen Samenwerking Zorgnetwerk Wachttijden PatiëntenstopsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "MOTIE 7.1 Raadsvergadering 20 april 2023 Onderwerp Besluit Verlenging beleidskader sociaal domein 2019-2022". De motie, ingediend door GroenLinks en D66, roept het college op om samen met andere gemeenten in de Achterhoek de regionale zorgketen te verbeteren. Dit is noodzakelijk vanwege de druk op de zorg door vergrijzing, stijgende zorgvraag en personeelstekorten. De motie benadrukt de noodzaak van betere samenwerking en communicatie binnen het regionale zorgnetwerk om een zorginfarct te voorkomen.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen binnen de zorgketen en het benadrukken van de noodzaak voor samenwerking. Echter, het biedt geen concrete stappen of maatregelen om de samenwerking te verbeteren.
Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om het college op te roepen om actie te ondernemen in samenwerking met andere gemeenten. De raad heeft de rol om te beslissen of zij deze oproep steunen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan regionale samenwerking in de zorgketen en of zij het college willen aanmoedigen om hier actief in te participeren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke acties, meetbare doelen en een tijdsbestek voor de voorgestelde samenwerking.
Besluit van de Raad:
De raad heeft de motie verworpen met 5 stemmen voor en 20 tegen.
Participatie:
De motie spreekt niet expliciet over participatie van burgers of zorggebruikers, maar richt zich op samenwerking tussen gemeenten en zorgaanbieders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de motie impliceert een duurzame aanpak door te streven naar een toekomstbestendige zorgketen.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een reden zijn voor de verwerping, aangezien financiële implicaties vaak een belangrijk aspect zijn in besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Beleidskader sociaal domein Zorginfarct Vergrijzing Personeelstekorten Zorgaanbieders Regionale zorgketen Samenwerking Zorgnetwerk Wachttijden PatiëntenstopsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Ulrike ter Braak - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Jolanda Piels - D66
Marianne Besselink - burgemeester
Jolanda Piels - D66
Marianne Besselink - burgemeester
Jolanda Piels - D66
Bengt Stegeman - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Dick Ebbers - CU-SGP
Marianne Besselink - burgemeester
Marja Berenschot - GBB
Hans Puijk - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Evert Blaauw
Marianne Besselink - burgemeester
Ulrike ter Braak - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Ulrike ter Braak - GroenLinks
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Ulrike ter Braak - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Evert Blaauw
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Bengt Stegeman - CDA
Dick Ebbers - CU-SGP
Marja Berenschot - GBB
Hans Puijk - VVD
Agendapunt 8 Bestemmingsplan Landelijk gebied: Veegplan 2023-1
Gemeenteraad Bronckhorst stemt in met Veegplan 2023-1 ondanks zorgen over bebossing en recreatiewoning
De gemeenteraad van Bronckhorst heeft ingestemd met het bestemmingsplan 'Landelijk gebied; Veegplan 2023-1', ondanks zorgen van lokale bewoners en enkele raadsleden. Het plan omvat diverse initiatieven en aanpassingen in het landelijke gebied, met name voor de locaties 'Steenderenseweg 25A Hengelo' en 'Rijnweg/Pincelweg'.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat uitte een boerin haar zorgen over de geplande bebossing naast haar boerderij. "De kans is groot dat mijn land langdurig nat blijft, wat mijn inkomsten kan schaden," waarschuwde ze. D66 Bronckhorst steunde de bebossing, maar benadrukte dat er rekening moet worden gehouden met de belangen van de omgeving. De provincie kon de zorgen van de boerin echter niet wegnemen, wat leidde tot kritiek op de technocratische benadering van het beleid.Een ander punt van discussie was de status van een stacaravan aan de Rijnweg/Pincelweg. De VVD-fractie vond de houding van het college opmerkelijk, omdat de familie die de caravan al sinds 1967 gebruikt, nu te horen krijgt dat deze illegaal is. "De manier waarop deze familie wordt bejegend, verdient niet de schoonheidsprijs," aldus de VVD.
D66 en GroenLinks dienden een amendement in om de stacaravan als recreatiewoning te bestemmen, maar dit werd verworpen. "Het is een bijzondere situatie, maar we moeten ons houden aan de regels," verklaarde wethouder Gosselink. Hij benadrukte dat de provincie een reactieve aanwijzing zou geven als het amendement werd aangenomen, wat zou betekenen dat het bestemmingsplan niet in werking zou treden.
Ondanks de zorgen stemde de raad unaniem in met het veegplan. De wethouder beloofde dat toekomstige plannen meer gebiedsgericht zouden worden aangepakt, om beter rekening te houden met de verschillende belangen in het buitengebied. "Samen kom je vaak en beter verder," concludeerde de VVD, die opriep tot meer integrale benaderingen in de toekomst.
Samenvatting
De gemeenteraad overweegt het bestemmingsplan 'Landelijk gebied; Veegplan 2023-1' vast te stellen. Dit plan omvat verschillende initiatieven en aanpassingen in het landelijke gebied van Bronckhorst. Er zijn negen zienswijzen ingediend, waarvan sommige leiden tot wijzigingen in het plan. De gemeenteraad wordt geadviseerd om het plan gewijzigd vast te stellen, vooral voor de locaties 'Steenderenseweg 25A Hengelo' en 'Rijnweg/Pincelweg'. Andere locaties, zoals 'Veerweg 4 Bronckhorst' en 'Tulnersweg 2 Halle', blijven ongewijzigd. Het plan past binnen het 'Coalitieakkoord 2022-2026' en corrigeert onjuistheden in eerdere plannen. De gemeenteraad moet binnen 12 weken na 4 januari 2023 een besluit nemen. Na vaststelling worden initiatiefnemers en indieners van zienswijzen geïnformeerd, en het plan wordt openbaar gemaakt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplan ‘Landelijk gebied; Veegplan 2023-1’
Samenvatting: Het bestemmingsplan ‘Landelijk gebied; Veegplan 2023-1’ betreft de actualisatie en aanpassing van bestemmingsplannen in het landelijke gebied van de gemeente Bronckhorst. Het plan omvat zowel zelfstandige initiatieven als gemeentelijke aanpassingen en correcties. Het doel is om onjuistheden te corrigeren, verleende vergunningen op te nemen en aanpassingen door te voeren die passen binnen het coalitieakkoord 2022-2026. Er zijn negen zienswijzen ingediend, waarvan enkele hebben geleid tot wijzigingen in het plan. Het plan is beoordeeld op planologische uitvoerbaarheid en er zijn geen onoverkomelijke belemmeringen geconstateerd.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de wijzigingen, de zienswijzen en de gemeentelijke reacties daarop. Er is echter een kanttekening over de stikstofberekeningen die niet door alle initiatiefnemers zijn aangeleverd, wat een potentieel risico kan vormen.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Dit houdt in dat zij de voorgestelde wijzigingen en de reacties op de zienswijzen moeten beoordelen en goedkeuren.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de ontbrekende stikstofberekeningen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral met betrekking tot de stikstofproblematiek. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de overlap met de kerstvakantie kan als een organisatorische tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan ‘Landelijk gebied; Veegplan 2023-1’ gewijzigd vast te stellen, zoals voorgesteld in de reactienota.
Participatie
Er is participatie geweest in de vorm van inspraak en overleg met instanties en de omgeving van de initiatieven. Er zijn negen zienswijzen ingediend, wat wijst op betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, vooral gezien de transities die het plan ondersteunt, zoals ‘Gezonde leefomgeving’ en ‘Landschappelijke kwaliteit’. De stikstofproblematiek is ook een duurzaamheidskwestie die aandacht behoeft.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt. Er zijn leges en bijdragen voor bovenwijkse voorzieningen in rekening gebracht bij zelfstandige ontwikkelingen. Gemeentelijke aanpassingen zijn in eigen beheer uitgevoerd en gedekt vanuit de begrotingspost ‘Bestemmings- en structuurplannen algemeen’. Er zijn geen significante financiële consequenties voor de gemeente.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Veegplan 2023-1 Landelijk gebied Zienswijzen Reactienota Zelfstandige ontwikkelingen Aanpassingen Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) Sloopregeling Coalitieakkoord 2022-2026Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement 8.1 - Landelijk Gebied; Veegplan 2023-1
Samenvatting: Het amendement, ingediend door D66 en GroenLinks, betreft de legaliteit van een stacaravan op een perceel aan de Rijnweg/Pincelweg in de gemeente Bronckhorst. De indieners stellen dat de stacaravan, die al sinds 1967 op het perceel staat, ten onrechte als illegaal wordt beschouwd. Ze wijzen erop dat de gemeente Hengelo, voordat het fuseerde tot Bronckhorst, nooit handhavend optrad en zelfs baatbelasting inde, wat de legaliteit impliceert. Het amendement beoogt de stacaravan als legaal te erkennen door de bestemming 'Recreatie – Recreatiewoning' toe te voegen aan het bestemmingsplan. Het amendement werd verworpen met 4 stemmen voor en 21 tegen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het biedt historische context en juridische overwegingen die de legaliteit van de stacaravan ondersteunen. Echter, het mist gedetailleerde juridische analyses of externe adviezen die de claims verder zouden kunnen onderbouwen.
Rol van de Raad
De raad moet beslissen over de aanpassing van het bestemmingsplan en de legaliteit van de stacaravan. De raad speelt een cruciale rol in het al dan niet goedkeuren van het amendement, wat invloed heeft op de toekomstige handhaving en bestemmingsplannen in de gemeente.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige juridische interpretatie van de stacaravan als illegaal of het aanpassen van het bestemmingsplan om de stacaravan legaal te maken. Dit besluit heeft implicaties voor de consistentie van gemeentelijk beleid en de perceptie van rechtvaardigheid en betrouwbaarheid van de overheid.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de juridische basis voor de claims kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou resulteren in een aanpassing van het bestemmingsplan om de stacaravan als legaal te erkennen. Het amendement werd uiteindelijk verworpen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden buiten de indieners en de raad. Er is geen indicatie van bredere consultatie of betrokkenheid van de eigenaren van de stacaravan.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en beleidsmatige aspecten van grondgebruik.
Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Er is geen indicatie van kosten of financiële impact op de gemeente, wat een tekortkoming in de volledigheid van het voorstel kan zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Stacaravan Rijnweg/Pincelweg Legaal Gelders Natuur Netwerk (GNN) Bouwwerk Handhaving Recreatiewoning Overheid Bestemmingsplan Veegplan 2023-1Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement 8.1 - Landelijk Gebied; Veegplan 2023-1
Samenvatting: Het amendement, ingediend door D66 en GroenLinks, betreft de legaliteit van een stacaravan op een perceel aan de Rijnweg/Pincelweg in de gemeente Bronckhorst. De indieners stellen dat de stacaravan, die al sinds 1967 op het perceel staat, ten onrechte als illegaal wordt beschouwd. Ze wijzen erop dat de gemeente Hengelo, voordat het fuseerde tot Bronckhorst, nooit handhavend optrad en zelfs baatbelasting inde, wat de legaliteit impliceert. Het amendement beoogt de stacaravan als legaal te erkennen door de bestemming 'Recreatie – Recreatiewoning' toe te voegen aan het bestemmingsplan. Het amendement werd verworpen met 4 stemmen voor en 21 tegen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het biedt historische context en juridische overwegingen die de legaliteit van de stacaravan ondersteunen. Echter, het mist gedetailleerde juridische analyses of externe adviezen die de claims verder zouden kunnen onderbouwen.
Rol van de Raad
De raad moet beslissen over de aanpassing van het bestemmingsplan en de legaliteit van de stacaravan. De raad speelt een cruciale rol in het al dan niet goedkeuren van het amendement, wat invloed heeft op de toekomstige handhaving en bestemmingsplannen in de gemeente.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige juridische interpretatie van de stacaravan als illegaal of het aanpassen van het bestemmingsplan om de stacaravan legaal te maken. Dit besluit heeft implicaties voor de consistentie van gemeentelijk beleid en de perceptie van rechtvaardigheid en betrouwbaarheid van de overheid.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de juridische basis voor de claims kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou resulteren in een aanpassing van het bestemmingsplan om de stacaravan als legaal te erkennen. Het amendement werd uiteindelijk verworpen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden buiten de indieners en de raad. Er is geen indicatie van bredere consultatie of betrokkenheid van de eigenaren van de stacaravan.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en beleidsmatige aspecten van grondgebruik.
Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Er is geen indicatie van kosten of financiële impact op de gemeente, wat een tekortkoming in de volledigheid van het voorstel kan zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Stacaravan Rijnweg/Pincelweg Legaal Gelders Natuur Netwerk (GNN) Bouwwerk Handhaving Recreatiewoning Overheid Bestemmingsplan Veegplan 2023-1Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Martin Fröberg - D66
Marianne Besselink - burgemeester
Martin Fröberg - D66
Evert Blaauw
Martin Fröberg - D66
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Martin Fröberg - D66
Marianne Besselink - burgemeester
Robbert van Velsen - GBB
Martin Fröberg - D66
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Martin Fröberg - D66
Marianne Besselink - burgemeester
Thea Lusink - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Thea Lusink - VVD
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Thea Lusink - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Thea Lusink - VVD
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Thea Lusink - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Thea Lusink - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Thea Lusink - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Harmjan Evers - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Johanna Bergervoet - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Johanna Bergervoet - PvdA
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Dick Ebbers - CU-SGP
Marianne Besselink - burgemeester
Marcel Westerink - Groep Westerink
Marianne Besselink - burgemeester
Emmeke Gosselink - Wethouder
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
Evert Blaauw -
Robbert van Velsen - GBB
Harmjan Evers - CDA
Dick Ebbers - CU-SGP
Marcel Westerink - Groep Westerink
Emmeke Gosselink - Wethouder
Agendapunt 9 Bestemmingsplan Stedelijk gebied: Veegplan 2023-1
Samenvatting
De gemeenteraad van Bronckhorst overweegt een besluit over het bestemmingsplan "Stedelijk gebied; Veegplan 2023-1". Dit plan omvat diverse initiatieven en aanpassingen in het stedelijk gebied, zoals zelfstandige ontwikkelingen en gemeentelijke aanpassingen. Het plan past binnen het bestaande beleid en corrigeert onjuistheden in eerdere plannen. Er zijn zienswijzen ingediend, met name over de locaties Groeneweg in Hummelo en J.F. Oltmansstraat in Steenderen. Deze zienswijzen leiden tot enkele aanpassingen in het plan, zoals het behoud van een blauwspar en een wijziging van de bestemming van een deel van een perceel. De gemeenteraad zal het plan bespreken en mogelijk vaststellen, waarna het ter inzage wordt gelegd en beroep mogelijk is bij de Raad van State.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Stedelijk gebied; Veegplan 2023-1". Het voorstel betreft de vaststelling van het 14e veegplan voor het stedelijk gebied in de gemeente Bronckhorst. Dit plan omvat zowel zelfstandige ontwikkelingen als gemeentelijke aanpassingen op verschillende locaties. Het doel is om onjuistheden te corrigeren en verleende vergunningen op te nemen in het bestemmingsplan. Het plan is aangepast naar aanleiding van zienswijzen, met name voor de J.F. Oltmansstraat in Steenderen, waar een deel van de bestemming 'Wonen' wordt gewijzigd in 'Bos'. Het plan past binnen het bestaande beleid en er zijn geen onoverkomelijke planologische belemmeringen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de locaties en de wijzigingen die worden voorgesteld. Er is ook een reactienota bijgevoegd die de zienswijzen en de reacties daarop samenvat. Echter, er zijn enkele kanttekeningen, zoals de overlap van de inzagetermijn met de kerstvakantie en het ontbreken van een nieuwe stikstofberekening voor een van de locaties.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om in te stemmen met de reactienota en het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen. De raad moet ook besluiten over de coördinatieregeling voor de Groeneweg in Hummelo.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen en de wijze waarop zienswijzen zijn behandeld. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de toepassing van de coördinatieregeling en de vaststelling van hogere grenswaarden voor geluid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en realisme kunnen beter worden onderbouwd, vooral met betrekking tot de stikstofberekeningen. Er zijn enkele inconsistenties, zoals de overlap met de vakantieperiode en het ontbreken van een nieuwe stikstofberekening.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en in te stemmen met de reactienota.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met de omgeving en instanties zoals het Waterschap Rijn en IJssel. Er zijn zienswijzen ingediend en behandeld, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een centraal thema in het voorstel, maar aspecten zoals landschappelijke kwaliteit en een gezonde leefomgeving worden wel genoemd.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt. Er worden leges in rekening gebracht voor zelfstandige ontwikkelingen en kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemer. Gemeentelijke aanpassingen zijn in eigen beheer uitgevoerd, zonder externe inhuur.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Veegplan 2023-1 Zienswijzen Stedelijk gebied Groeneweg Hummelo J.F. Oltmansstraat Steenderen Waterschap Rijn en IJssel Provincie Gelderland Coördinatieregeling GeluidhinderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 10 Besluit op bezwaar
Samenvatting
De gemeenteraad van Bronckhorst overweegt een besluit te nemen over een bezwaar van een inwoner. Deze inwoner heeft gevraagd om zijn persoonsgegevens te verwijderen volgens artikel 17 van de Algemene verordening gegevensbescherming (Avg). Eerder, op 21 december 2022, heeft de raad al een besluit genomen over dit verzoek, maar daartegen is op 1 februari 2023 bezwaar gemaakt. De raad moet nu beslissen over dit bezwaar. Het cluster juridische zaken heeft de voorbereiding gedaan. Na de besluitvorming zal het besluit schriftelijk aan de indiener van het bezwaar worden meegedeeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "AVG verzoek" waarbij de gemeenteraad van Bronckhorst een beslissing moet nemen op een bezwaar van een inwoner tegen een eerder besluit over het verzoek tot verwijdering van persoonsgegevens volgens artikel 17 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Het oorspronkelijke verzoek tot verwijdering werd op 21 december 2022 afgewezen, waarna de inwoner op 1 februari 2023 bezwaar maakte. De raad moet nu een beslissing nemen op dit bezwaar, voorbereid door het cluster juridische zaken, om te voldoen aan de wettelijke verplichting.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de wettelijke verplichtingen en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Er zijn echter geen specifieke argumenten of kanttekeningen opgenomen, wat de inhoudelijke beoordeling van het bezwaar kan bemoeilijken.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een formele beslissing te nemen op het bezwaar dat is ingediend tegen hun eerdere besluit. Dit is een wettelijke verplichting en onderdeel van hun verantwoordelijkheid om te zorgen voor correcte naleving van de AVG.
Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een juridische verplichting betreft. De raad moet echter wel overwegen hoe zij omgaan met privacyverzoeken en de interpretatie van de AVG in toekomstige gevallen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals criteria voor de beoordeling van het bezwaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van argumenten kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet een besluit nemen over het al dan niet honoreren van het bezwaar tegen hun eerdere besluit. Dit besluit moet vervolgens schriftelijk aan de bezwaarmaker worden gecommuniceerd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de inwoner buiten het indienen van het bezwaar. Er is geen informatie over eventuele inspraakmogelijkheden of hoorzittingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op privacy en gegevensbescherming.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of kosten vermeld in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van het onderwerp dat voornamelijk juridisch van aard is.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
AVG verzoek Persoonsgegevens Artikel 17 Algemene verordening gegevensbescherming Bezwaar Verwijdering Inwoner Beslissing Juridische zaken Wettelijke verplichtingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 11 Delegatiebesluit Bronckhorst 2023
Samenvatting
De gemeenteraad van Bronckhorst overweegt om het Delegatiebesluit 2023 vast te stellen. Dit besluit actualiseert het Delegatiebesluit van 2022 vanwege veranderde wetgeving. Het doel is om bevoegdheden sneller en efficiënter af te handelen door het college en medewerkers. Door delegatie hoeft de raad minder besluiten zelf te nemen, wat de snelheid en klantgerichtheid van de besluitvorming bevordert. Nieuwe bevoegdheden uit de Wet open overheid en de Algemene verordening gegevensbescherming worden toegevoegd. Een aandachtspunt is dat de raad gedelegeerde bevoegdheden niet meer zelf kan uitoefenen, tenzij het besluit wordt ingetrokken. Er zijn geen kosten verbonden aan dit besluit en een tweejaarlijkse evaluatie is wenselijk.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Delegatiebesluit gemeente Bronckhorst 2023". Het doel is om het bestaande delegatiebesluit uit 2022 te actualiseren vanwege veranderde wetgeving. Het nieuwe besluit voegt bevoegdheden toe die voortvloeien uit de Wet open overheid en de Algemene verordening gegevensbescherming. Door deze bevoegdheden aan het college te delegeren, wordt de besluitvorming sneller en klantgerichter. De raad draagt hiermee bepaalde bevoegdheden over aan het college, wat de efficiëntie van de gemeentelijke besluitvorming bevordert.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak van actualisatie uitlegt en de specifieke wijzigingen en aanvullingen benoemt. Het bevat ook de relevante wettelijke kaders en de gevolgen van delegatie.
Rol van de Raad:
De raad moet het delegatiebesluit vaststellen. Dit houdt in dat de raad besluit om bepaalde bevoegdheden over te dragen aan het college, waardoor de raad deze bevoegdheden niet meer zelf kan uitoefenen tenzij het besluit wordt ingetrokken.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het overdragen van de genoemde bevoegdheden aan het college. Dit is een afweging tussen efficiëntie en controle over de besluitvorming.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bevoegdheden die worden gedelegeerd. Het is haalbaar en relevant gezien de veranderde wetgeving. Er is echter geen specifieke tijdsgebonden doelstelling, behalve de tweejaarlijkse evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het Delegatiebesluit gemeente Bronckhorst 2023 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het vaststellen van het delegatiebesluit.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen kosten verbonden aan het nemen van dit besluit, en er is geen verdere financiële dekking nodig.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Delegatiebesluit Actualisatie Bevoegdheden Wet open overheid Algemene verordening gegevensbescherming Snelheid Klantgerichtheid Besluitvorming Evaluatie GriffieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 12 Motie vreemd aan de agenda: een brug te weinig
Nieuwe Verkeersroute Laag-Keppel: Gemeenteraad Bronckhorst Neemt Besluit
De gemeenteraad van Bronckhorst heeft een motie aangenomen om de verkeerssituatie bij de brug over de Oude IJssel bij Laag-Keppel aan te pakken. De tijdelijke afsluiting van de doorgaande weg zorgt voor veel overlast. De raad wil samen met Doetinchem en de provincie Gelderland naar oplossingen zoeken.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Bronckhorst werd een motie besproken die de verkeersproblemen bij de brug over de Oude IJssel in Laag-Keppel moet aanpakken. De tijdelijke afsluiting van de doorgaande weg heeft geleid tot grote ergernis bij ondernemers, reizigers en bezoekers. Er zijn momenteel geen goede alternatieve routes beschikbaar, wat de druk op de Dorpsstraat vergroot en daar voor onveilige situaties zorgt.De motie, ingediend door het CDA en gesteund door Gemeentebelangen Bronckhorst, VVD en D66, roept het college van burgemeester en wethouders op om samen met de gemeente Doetinchem en andere gemeenten in de Achterhoek bij de provincie Gelderland te pleiten voor een nieuwe verkeersader tussen Laag-Keppel en Langerak. Daarnaast wordt gevraagd om de mogelijkheden te onderzoeken voor het scheiden van verkeersgebruikers in de Dorpsstraat.
Tijdens het debat benadrukte de CDA-fractie het belang van een structurele oplossing. "Het is niet alleen een verkeersprobleem van Laag-Keppel, maar het gaat hier om de verkeersafwikkeling van een groot deel van de Achterhoek," aldus de indiener van de motie. De VVD voegde daaraan toe dat snelle alternatieven zeer welkom zijn, gezien de huidige alarmerende situatie.
Niet alle partijen waren overtuigd. GroenLinks en de PvdA stemden tegen de motie. GroenLinks-fractievoorzitter Oosterhof stelde dat de motie overbodig is, omdat er al onderzoeken lopen naar alternatieven. "We moeten niet reageren op mailtjes van bewoners, maar op degelijke onderzoeken," aldus Oosterhof.
Wethouder Pelgrom gaf aan dat de motie niet werd ontraden, maar benadrukte het belang van de lopende proeven met landbouwsluizen. "We maken keuzes niet op emotie, maar op basis van ratio," aldus Pelgrom. Hij beloofde de suggesties uit de motie mee te nemen in gesprekken met de provincie en de gemeente Doetinchem.
Met 21 stemmen voor en 4 tegen werd de motie aangenomen. De gemeenteraad van Bronckhorst zet hiermee een belangrijke stap richting een mogelijke nieuwe verkeersroute die de verkeersdruk in Laag-Keppel moet verlichten.
Samenvatting
De gemeenteraad van Bronckhorst overweegt een motie over de verkeerssituatie bij de brug over de Oude IJssel bij Laag-Keppel. De tijdelijke afsluiting van de doorgaande weg veroorzaakt veel problemen voor ondernemers, reizigers en bezoekers. Er zijn momenteel geen goede alternatieve routes beschikbaar. De gemeenteraad van Doetinchem heeft al stappen ondernomen om samen met Bronckhorst en de provincie naar oplossingen te zoeken. Er zijn zorgen over de verkeersveiligheid in de Dorpsstraat, waar de huidige weginrichting niet geschikt is voor het aantal verkeersbewegingen. Er worden proeven uitgevoerd met landbouwsluizen om het verkeer te scheiden. De gemeenteraad van Bronckhorst vraagt het college om samen met Doetinchem en andere gemeenten in de regio te pleiten voor een nieuwe verkeersroute en om de mogelijkheden voor het scheiden van verkeersgebruikers in de Dorpsstraat te onderzoeken. Het college wordt verzocht om de gemeenteraad regelmatig te informeren over de voortgang van deze plannen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Een brug te weinig
Samenvatting: De motie "Een brug te weinig" is ingediend tijdens de raadsvergadering van Bronckhorst op 20 april 2023. Het betreft de tijdelijke afsluiting van een doorgaande weg bij de brug over de Oude IJssel in Laag-Keppel, wat leidt tot overlast voor ondernemers, reizigers en bewoners. De motie verzoekt het college om samen met de gemeente Doetinchem en andere betrokken gemeenten bij de Provincie Gelderland te pleiten voor een nieuwe verkeersader. Daarnaast wordt gevraagd om onderzoek naar het scheiden van verkeersgebruikers in de Dorpsstraat en om de gemeenteraad regelmatig te informeren over de voortgang.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problemen en de voorgestelde oplossingen. Het benoemt de betrokken partijen en de stappen die genomen moeten worden. Echter, het mist specifieke details over de haalbaarheid en de tijdlijn van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze heeft de motie aangenomen en verzoekt het college om actie te ondernemen en de raad regelmatig te informeren over de voortgang.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan de verkeersveiligheid en de belangen van lokale ondernemers en bewoners boven de huidige verkeersproeven. Ook moeten ze kiezen of ze willen investeren in een nieuwe verkeersader en hoe ze omgaan met de samenwerking met andere gemeenten en de provincie.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de haalbaarheid van een nieuwe verkeersader is niet onderbouwd.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad heeft de motie aangenomen, wat betekent dat ze het college opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren en de raad op de hoogte te houden van de voortgang.
Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of ondernemers, maar impliceert samenwerking met andere gemeenten en de provincie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het scheiden van verkeersgebruikers en het verminderen van omrijden kan bijdragen aan een duurzamere verkeerssituatie.
Financiële gevolgen
De motie specificeert geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het onderzoek en de mogelijke aanleg van een nieuwe verkeersader kunnen aanzienlijke kosten met zich meebrengen, waarvoor financiering nog moet worden bepaald.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verkeersveiligheid Oude IJssel Laag-Keppel Landbouwsluizen Dorpsstraat Alternatieve oplossingen Verkeersafwikkeling Achterhoek Provincie Gelderland VerkeersgebruikersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Rob Weverink - CDA
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Gerbert Tiecken - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Martin Fröberg - D66
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Rob Weverink - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Luuk Preijde - PvdA
Luuk Preijde - PvdA
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Gerbert Tiecken - VVD
Luuk Preijde - PvdA
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Marcel Westerink - Groep Westerink
Marianne Besselink - burgemeester
Marcel Westerink - Groep Westerink
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Rob Weverink - CDA
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Dick Ebbers - CU-SGP
Marianne Besselink - burgemeester
Wilko Pelgrom - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Gerbert Tiecken - VVD
Marianne Besselink - burgemeester
Marcel Westerink - Groep Westerink
Marianne Besselink - burgemeester
Christina Oosterhoff - GroenLinks
Marianne Besselink - burgemeester
Wilko Pelgrom - CDA
Marianne Besselink - burgemeester
Marianne Besselink - burgemeester
01:11:56 - 01:12:26 - 01:13:05 - 01:13:19 - 01:13:49 - 01:14:21 - 01:14:58 - 01:15:43 - 01:16:29 - 01:16:41 - 01:17:14 - 01:17:51 - 01:18:30 - 01:19:01 - 01:19:16 - 01:20:19 - 01:22:21 - 01:22:36 - 01:22:54 - 01:23:30 - 01:29:06 - 01:30:20 - 01:32:01 - 01:32:46 - 01:33:08 - 01:34:14 - 01:34:40 - 01:35:02 - 01:37:31 - 01:37:55 - 01:38:17 - 01:39:01 - 01:40:35 - 01:40:45 - 01:41:06 - 01:41:16 - 01:42:48 - 01:43:10 - 01:43:31 - 01:45:15 - 01:45:50 - 01:47:53 - 01:49:05 - 01:50:18 - 01:55:37 - 01:57:07 - 01:58:25 - 01:58:47 - 02:01:10