Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "2e Tussenrapportage 2023 en 1e begrotingswijziging 2024". Het voorstel omvat de vaststelling van de Tweede Tussenrapportage 2023 en de goedkeuring van diverse budgetwijzigingen. Het betreft onder andere de overheveling van budgetten naar 2024 voor lopende projecten, de storting van opbrengsten in een bestemmingsreserve, en het dekken van een verwacht tekort in 2024 door middel van reserves. Het doel is om een actueel beeld te geven van de financiële situatie en om de begroting voor 2024 en verder te structureren, rekening houdend met hogere zorgkosten en andere financiële ontwikkelingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een duidelijke uitleg van de wijzigingen en hun impact op de begroting. Er zijn echter veel technische details, wat de toegankelijkheid voor niet-ingewijden kan beperken.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de budgetwijzigingen en de autorisatie van het college om de financiële wijzigingen door te voeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van projecten en de inzet van reserves om tekorten te dekken, vooral in het licht van stijgende zorgkosten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist concrete tijdsgebonden doelen voor sommige projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de complexiteit kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Tweede Tussenrapportage 2023 vast te stellen en in te stemmen met de voorgestelde budgetwijzigingen en autorisaties.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een verschuiving van budgetten en het gebruik van reserves om tekorten te dekken. De dekking wordt deels gevonden in de egalisatiereserve en door het berekenen van personeelskosten aan projecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Actualiseren omgekeerde verordening Sociaal Domein

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Verordening Sociaal Domein gemeente Bronckhorst 2024, die per 1 januari 2024 in werking treedt. Deze verordening vervangt eerdere verordeningen, waaronder de Re-integratieverordening Participatiewet 2016 en de Verordening maatschappelijke participatie en toeslagen 2021. De nieuwe verordening integreert verschillende regelingen binnen het sociaal domein, zoals de Participatiewet, Wmo 2015, Jeugdwet en Wet gemeentelijke schuldhulpverlening, en is geactualiseerd naar aanleiding van wijzigingen in wet- en regelgeving. Het doel is een betere afstemming van ondersteuning en het centraal stellen van de ondersteuningsvraag van de inwoner.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste wijzigingen en de noodzaak voor actualisatie duidelijk uiteenzet. Het bevat ook verwijzingen naar relevante wet- en regelgeving en de bijbehorende financiële en beleidsmatige aspecten.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voorgestelde verordening vast te stellen, waarmee zij de juridische basis legt voor de uitvoering van het sociaal beleid binnen de gemeente.

Politieke Keuzes
Er zijn geen substantiële beleidskeuzes gemaakt in deze verordening, aangezien de wijzigingen voornamelijk technisch van aard zijn en voortkomen uit gewijzigde wet- en regelgeving.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke inwerkingtreding per 1 januari 2024. Het is echter minder meetbaar en haalbaar, aangezien er geen concrete doelstellingen of evaluatiecriteria zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Verordening Sociaal Domein 2024 vast te stellen en de oude verordeningen in te trekken.

Participatie
De participatieraad is geïnformeerd over de wijzigingen, maar er wordt niet gedetailleerd ingegaan op bredere participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe financiële consequenties verbonden aan het vaststellen van de verordening. De financiële aspecten worden voornamelijk geregeld via beleidsregels en financiële besluiten.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Bestemmingsplan Stedelijk gebied; Veegplan 2023-2

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Stedelijk gebied; Veegplan 2023-2". Het plan omvat een zelfstandig initiatief voor de ontwikkeling van Nieuwstad 30A in Vorden. Eerdere zienswijzen leidden tot aanpassingen, waaronder de wijziging van een appartementencomplex naar rijwoningen en de toevoeging van groenvoorzieningen. Het plan is opnieuw voorgelegd aan de omgeving en instanties. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de reactienota en het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de wijzigingen en de zienswijzen. Er is echter een kanttekening over de inzagetermijn die deels in de kerstvakantie viel, wat de participatie kan hebben beïnvloed.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan wijzigen en vaststellen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde aanpassingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het plan, rekening houdend met de balans tussen woningbouwbehoeften en de zienswijzen van omwonenden en belanghebbenden.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder tijdgebonden, gezien de vertragingen in het proces. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de overlap met de kerstvakantie kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen, zoals voorgesteld in de reactienota.

Participatie:
Er is sprake geweest van overleg met de omgeving en instanties. Echter, de overlap van de inzagetermijn met de kerstvakantie kan de participatie hebben beperkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een centraal thema in het voorstel, hoewel de toevoeging van groenvoorzieningen een positieve impact kan hebben.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door leges en bijdragen voor bovenwijkse voorzieningen. Kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor rekening van de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verlenging moratorium windenergie". Het voorstel beoogt de verlenging van het bestaande moratorium op grootschalige windprojecten tot de Herijkte Routekaart Energieneutraal is vastgesteld, maar uiterlijk tot 1 april 2024. Dit moratorium voorkomt dat er in de tussenliggende periode vergunningsaanvragen voor grootschalige windprojecten kunnen worden ingediend en behandeld onder het huidige beleidskader. Het doel is om te voorkomen dat er beslissingen worden genomen op basis van verouderd beleid, terwijl de nieuwe routekaart nog niet is vastgesteld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke inleiding, argumenten voor de verlenging, en een kanttekening over mogelijke misinterpretaties. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de inhoud van de Herijkte Routekaart en de specifieke gevolgen van het moratorium voor betrokken partijen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten beslissen of de verlenging van het moratorium gerechtvaardigd is en of het in lijn is met de gemeentelijke doelen en belangen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze de verlenging van het moratorium steunen, wat betekent dat ze prioriteit geven aan het wachten op de nieuwe beleidskader voordat er nieuwe windprojecten worden overwogen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de standpunten van verschillende partijen over windenergie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Het is afhankelijk van de vaststelling van de Herijkte Routekaart, wat een externe factor is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van een toekomstige gebeurtenis kan als een risico worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de verlenging van het moratorium tot uiterlijk 1 april 2024.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel betrekking heeft op windenergie, een hernieuwbare energiebron. Het moratorium kan echter tijdelijk de ontwikkeling van duurzame energieprojecten vertragen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of kosten verbonden aan het voorstel, zoals aangegeven in het document. De dekking is daarom niet van toepassing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vestigen voorkeursrecht op basis van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) voor een aantal percelen van de toekomstige ontwikkellocatie gelegen tussen de Torenallee en de Stokhorsterweg te Hummelo." Het voorstel beoogt het vestigen van een voorkeursrecht op bepaalde percelen in Hummelo om de ontwikkeling van woningbouw te faciliteren. Dit recht geeft de gemeente de eerste koopoptie als de eigenaar besluit te verkopen, waardoor speculatie door marktpartijen wordt voorkomen. Het richt zich op het realiseren van betaalbare woningen voor jongeren, starters en senioren. Het voorstel is onderdeel van een breder gebiedsproces dat in samenspraak met de gemeenschap is ontwikkeld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de juridische basis, de procedurele stappen, en de beoogde doelen. Er zijn echter enkele punten die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de specifieke financiële implicaties en een gedetailleerde tijdlijn voor de vervolgstappen.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om het voorkeursrecht definitief te vestigen. Dit is een cruciale stap, aangezien het voorlopige besluit van het college anders vervalt.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het algemeen maatschappelijk belang van betaalbare woningbouw zwaarder weegt dan de individuele belangen van de perceeleigenaren. Ook moet de raad overwegen of de voorgestelde termijn en voorwaarden van het voorkeursrecht passend zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerde realistische planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorkeursrecht te vestigen, waarmee het collegebesluit van 10 oktober 2023 wordt bestendigd.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er afstemming is geweest met de gemeenschap via Charettes en het Hummelose Woonboek, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het ontwikkelen van woningen voor specifieke doelgroepen kan indirect bijdragen aan duurzame gemeenschappen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden beperkt besproken. De kosten voor toekomstige aankopen worden gedekt door de grondexploitatie, maar bij overschrijding is een apart voorstel nodig. Een gedetailleerdere financiële analyse zou nuttig zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestuurlijke overdracht Anne Frankschool

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Voornemen tot bestuurlijke overdracht Anne Frankschool door Bestuursstichting IJsselgraaf-Spelenderwijs." Het voorstel beoogt de bestuurlijke overdracht van de Anne Frankschool naar de Bestuursstichting IJsselgraaf-Spelenderwijs per 1 januari 2024. De aanleiding is de onvoldoende onderwijskwaliteit en bestuurlijke tekortkomingen bij de Anne Frankschool. De overdracht moet de continuïteit en kwaliteit van het onderwijs waarborgen. De statuten van Stichting IJsselgraaf moeten worden gewijzigd om algemeen bijzonder onderwijs mogelijk te maken. De gemeenteraden van Doesburg, Doetinchem en Bronckhorst moeten instemmen met de overdracht en statutenwijziging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de aanleiding, de noodzaak van de overdracht, en de betrokken partijen. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere details bieden, zoals de Fusie Effect Rapportage en het stappenplan.

Rol van de raad:
De raad heeft een controlerende en besluitvormende rol. Zij moeten instemmen met de bestuurlijke overdracht en de statutenwijziging om de overdracht te formaliseren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemmen met de overdracht en de statutenwijziging, rekening houdend met de onderwijskwaliteit en de financiële gezondheid van de betrokken stichtingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (uitvoering per 1 januari 2024), maar mist meetbare doelen en concrete evaluatiecriteria voor de verbetering van de onderwijskwaliteit. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen beter worden toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de bestuurlijke overdracht en de statutenwijziging.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat medezeggenschapsraden, personeel, ouders en kinderen zijn geïnformeerd en betrokken. Er is communicatie geweest met diverse stakeholders gedurende het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op onderwijskwaliteit en bestuurlijke continuïteit.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeenten. Stichting IJsselgraaf is financieel gezond en ziet de overdracht niet als een bedreiging voor haar financiële situatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Achterhoek (ODA)." Het voorstel beoogt de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling van de Omgevingsdienst Achterhoek (ODA) naar aanleiding van de wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) per 1 juli 2022. De wijzigingen zijn gericht op het versterken van de democratische legitimatie en de controlerende rol van de gemeenteraad. Daarnaast worden aanpassingen doorgevoerd in verband met de Wet normalisatie rechtspositie ambtenaren (Wnra) en de aankomende inwerkingtreding van de Omgevingswet (Ow) per 1 januari 2024. Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het voorstel.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling behandelt die voortvloeien uit de gewijzigde wetgeving. Het bevat ook een uitgebreide toelichting op de achtergrond en de noodzaak van de wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling en kan een zienswijze indienen. De raad moet ook de democratische legitimatie en controlefunctie versterken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen en of zij een zienswijze wil indienen. Dit omvat het beoordelen van de impact van de wijzigingen op de democratische legitimatie en de controlerende rol van de raad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor de implementatie van de wijzigingen. Het is echter niet volledig meetbaar of haalbaar, aangezien het succes van de wijzigingen afhankelijk is van de instemming van tweederde van de deelnemende partners.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling en of zij een zienswijze wil indienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er gelegenheid is voor de raden om een zienswijze in te dienen, wat een vorm van participatie is. Er is echter geen uitgebreide participatie van burgers beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het voorstel tot wijziging van de gemeenschappelijke regeling.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Wijziging voor de begrotingsrechtmatigheid 2023

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging voor de begrotingsrechtmatigheid 2023". Het voorstel beoogt de gemeenteraad in te laten stemmen met budgetverschuivingen over de deelprogramma's voor 2023 en het college te autoriseren voor de baten en lasten per deelprogramma. Dit is noodzakelijk om te voldoen aan de eisen van begrotingsrechtmatigheid zoals voorgeschreven door de accountant. De verschuivingen betreffen voornamelijk personeelskosten en zijn administratief van aard, zonder financieel effect op de totale begroting. Het doel is om de rechtmatigheid van de begroting te herstellen en te voldoen aan de controlecriteria van de accountant.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de budgetverschuivingen en de reden voor deze verschuivingen. Het bevat ook een bijlage met gedetailleerde informatie over de verschuivingen per deelprogramma.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde budgetverschuivingen goed te keuren, zodat de begrotingsrechtmatigheid kan worden hersteld. Dit is essentieel om te voldoen aan de eisen van de accountant en om een goedkeurende verklaring te verkrijgen voor de jaarstukken.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is en gericht is op het voldoen aan wettelijke eisen. De raad moet echter beslissen of zij instemt met de verschuivingen en het college autoriseert voor de baten en lasten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verschuiving van €113.000 aan middelen. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien het geen specifieke deadlines bevat voor de uitvoering van de verschuivingen, behalve dat het voor het einde van het begrotingsjaar moet worden goedgekeurd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde budgetverschuivingen en het college te autoriseren voor de baten en lasten per deelprogramma.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een administratieve wijziging betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een deelprogramma, maar het voorstel richt zich niet specifiek op duurzaamheid als een relevant onderwerp. Het gaat voornamelijk om administratieve budgetverschuivingen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel zijn per saldo neutraal, aangezien het gaat om een herverdeling van budgetten zonder financieel effect op de totale begroting. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, omdat er geen extra kosten zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wooninitiatief klein-collectief Scharfdijk 3, Varssel". Het voorstel betreft het verzoek om een bestemmingsplan vast te stellen voor de realisatie van een schuurwoning aan de Scharfdijk 3 te Varssel. Het college heeft besloten geen medewerking te verlenen aan dit verzoek, omdat het niet voldoet aan de voorwaarden van de Woonvisie 2019-2025. Er zijn alternatieve opties zoals woningsplitsing en het realiseren van een mantelzorgwoning die wel binnen het beleid passen. Het voorstel benadrukt dat afwijken van het beleid precedentwerking kan veroorzaken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het gedetailleerd de redenen uiteenzet waarom het verzoek is afgewezen. Het bevat argumenten, kanttekeningen en verwijzingen naar beleidsdocumenten zoals de Woonvisie 2019-2025.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over het al dan niet verlenen van medewerking aan het bestemmingsplan voor de schuurwoning.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het bestaande beleid, dat geen medewerking verleent aan het verzoek, of het maken van een uitzondering die precedentwerking kan veroorzaken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van beleidskaders, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwegingen zijn sterk afhankelijk van beleidsinterpretaties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het voorstel van het college volgt en geen medewerking verleent aan het bestemmingsplan, of dat zij afwijkt van het advies en wel medewerking verleent.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat initiatiefnemers hebben ingesproken tijdens een politieke avond, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de schuurwoning die levensloopbestendig en duurzaam gebouwd zou worden. Echter, het voorstel ziet dit niet als voldoende reden om af te wijken van het beleid.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot leges voor het in behandeling nemen van het plan. Er zijn geen verdere financiële implicaties of dekkingsvoorstellen vermeld.