Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Herinrichting Zomerweg Achter-Drempt". Het doel is om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren door de Zomerweg opnieuw in te richten. Dit omvat maatregelen tegen hoge snelheden, wateroverlast, geluidsoverlast en trillingen. De herinrichting moet het doorgaande verkeer stimuleren om de provinciale route te volgen of rustiger door het dorp te rijden. Het project wordt integraal aangepakt, waarbij ook rioleringswerkzaamheden en klimaatadaptatie worden meegenomen. De totale kosten bedragen €2.600.000, waarvan €1.300.000 wordt gedekt uit de Investeringsagenda Leefbaarheid.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, doelstellingen, financiële dekking en een planning. Er is echter een kanttekening dat de kostenraming gebaseerd is op een schetsontwerp, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de herinrichting en de financiële dekking van het project. Dit omvat het goedkeuren van de benodigde kredieten en het toezien op de uitvoering en evaluatie van het project.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van dit project binnen de bredere gemeentelijke investeringsagenda. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde financiële dekking en de integrale aanpak voldoende zijn om de gestelde doelen te bereiken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdlijn. Er zijn echter onzekerheden over de kostenraming, wat een potentieel risico vormt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de herinrichting en de voorgestelde financiële dekking.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie, met input van inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden. Er zijn diverse overleggen en bijeenkomsten georganiseerd om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor klimaatadaptatie en het afkoppelen van hemelwater, wat bijdraagt aan het Watertakenplan.

Financiële Gevolgen:
De totale kosten zijn €2.600.000. De dekking komt uit de Investeringsagenda (€1.300.000), de Nota Bovenwijks (€500.000), en budgetten voor riolering en het Watertakenplan (€800.000). De financiële dekking lijkt goed onderbouwd, maar er is een risico van overschrijding bij het definitieve ontwerp.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wensen en bedenkingen Ruimtelijke Visie Zelhem Het Loo en woonboek Hummelo

Samenvatting: Het voorstel betreft de ruimtelijke visie voor Zelhem Het Loo en het woonboek voor Hummelo. De ruimtelijke visie schetst de kaders voor de dorpsuitbreiding in Zelhem, terwijl het woonboek de resultaten van een gebiedsaanpak in Hummelo beschrijft, inclusief aanbevelingen voor woningontwikkeling en prioritering van bouwlocaties. Het college vraagt de gemeenteraad om eventuele wensen en bedenkingen kenbaar te maken voordat het college een besluit neemt. Dit biedt de raad de mogelijkheid om vroegtijdig invloed uit te oefenen op de plannen, hoewel de formele besluitvorming bij het college ligt.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, doelstellingen en de rol van de raad duidelijk uiteenzet. Het biedt de raad de mogelijkheid om wensen en bedenkingen te uiten, hoewel het formeel geen besluitvormende rol heeft.

Rol van de Raad
De raad heeft een adviserende rol in dit proces. Hoewel de formele besluitvorming bij het college ligt, kan de raad via wensen en bedenkingen invloed uitoefenen op de uiteindelijke besluitvorming.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij wensen en bedenkingen heeft bij de voorgestelde ruimtelijke visie en het woonboek. Dit kan betrekking hebben op de inhoudelijke aspecten van de plannen, zoals de voorgestelde woningbouwlocaties en de doelgroep voor de woningen.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, behalve de algemene planning voor verdere besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de procedurele afwijking van de gebruikelijke werkwijze kan als een onduidelijkheid worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen heeft bij de voorgestelde documenten en deze kenbaar maken aan het college.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door de raad en de betrokkenheid van inwoners en stakeholders bij de ontwikkeling van de plannen. Dit wordt gedaan via charrettes en andere vormen van betrokkenheid.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of duurzaamheid een integraal onderdeel is van de ruimtelijke visie en het woonboek.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen opgenomen in het voorstel. Het document vermeldt dat kosten, baten en dekking niet van toepassing zijn op dit moment. Verdere financiële details zullen waarschijnlijk in latere voorstellen worden gepresenteerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit weigeren omgevingsvergunning bouwen van een woning Zutphen-Emmerikseweg in Baak." Het voorstel betreft het niet afgeven van een voorlopige verklaring van geen bedenkingen voor het afwijken van het bestemmingsplan om een nieuwe woning te bouwen naast een rijksmonument. De gemeente wil eerst duidelijkheid over het gebruik van het rijksmonument voordat een tweede woning wordt toegestaan. Zonder een cultuurhistorische onderbouwing kan de impact op het rijksmonument niet worden beoordeeld. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, wordt de weigering definitief.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige achtergrondinformatie, argumenten en een duidelijke beschrijving van de procedure. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg over de mogelijke gevolgen voor het rijksmonument en de bredere ruimtelijke ordening.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of de voorlopige verklaring van geen bedenkingen wordt afgegeven. Indien er zienswijzen worden ingediend, moet de raad deze beoordelen en opnieuw besluiten.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van het rijksmonument en het toestaan van nieuwe woningbouw. Dit vraagt om een afweging tussen erfgoedbehoud en ruimtelijke ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afhankelijkheid van een cultuurhistorische onderbouwing kan als een zwak punt worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of de voorlopige verklaring van geen bedenkingen wordt afgegeven of niet, afhankelijk van de ingediende zienswijzen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het ontwerp-besluit ter inzage wordt gelegd, wat participatie van belanghebbenden mogelijk maakt. Er is echter geen actieve participatie van de gemeenschap beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op erfgoedbehoud en ruimtelijke ordening.

Financiële Gevolgen:
Er worden leges in rekening gebracht volgens de legesverordening 2021. Er is geen verdere financiële impact of dekking beschreven, wat suggereert dat de financiële gevolgen beperkt zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het raadsbesluit met nummer Raad-00846 van de gemeente Bronckhorst. Het besluit gaat over het niet afgeven van een voorlopige verklaring van geen bedenkingen voor het afwijken van het bestemmingsplan ‘Landelijk gebied Bronckhorst’ en ‘Landelijk gebied; Veegplan 2020-2B’ voor de bouw van een nieuwe woning naast een rijksmonument aan de Zutphen-Emmerikseweg te Baak. Indien er tijdens de terinzagelegging geen zienswijzen worden ingediend, wordt de voorlopige verklaring als definitieve weigering beschouwd. Als er wel zienswijzen zijn, moet de raad het verzoek opnieuw beoordelen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het duidelijk de stappen en voorwaarden beschrijft voor het al dan niet afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. Het houdt rekening met mogelijke zienswijzen en biedt een procedure voor herbeoordeling.

Rol van de Raad:
De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. Ze moeten het voorstel beoordelen en besluiten of de voorlopige verklaring definitief wordt of dat herbeoordeling nodig is bij ingediende zienswijzen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van ruimtelijke ordening en erfgoed versus het toestaan van nieuwe ontwikkelingen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de raad en de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorwaarden voor het afgeven van de verklaring. Het is tijdgebonden door de terinzagelegging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de zienswijzen en de politieke context.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of de voorlopige verklaring van geen bedenkingen definitief wordt of dat het verzoek opnieuw moet worden beoordeeld bij ingediende zienswijzen.

Participatie:
Het voorstel houdt rekening met participatie door de mogelijkheid te bieden voor het indienen van zienswijzen tijdens de terinzagelegging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van ruimtelijke ordening en erfgoedbescherming.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Eventuele kosten kunnen voortkomen uit de herbeoordeling van het verzoek bij ingediende zienswijzen.