Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming raadslid S.A. Beijer". Het voorstel betreft de benoeming van de heer S.A. Beijer als nieuw raadslid voor de gemeente Bronckhorst, namens de VVD-fractie. Dit is noodzakelijk geworden doordat de heer Puijk, het vorige raadslid, is benoemd tot wethouder. De benoeming van de heer Beijer is voorbereid en voldoet aan de wettelijke vereisten, zoals vastgelegd in de Gemeentewet en het Reglement van Orde. De benoeming vult de ontstane vacature in de gemeenteraad op, en de heer Beijer zal tijdens de raadsvergadering de vereiste belofte afleggen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie en documenten die de benoeming van een nieuw raadslid ondersteunen. Het voldoet aan de wettelijke vereisten en bevat de benodigde verklaringen en bewijsstukken.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming van de heer S.A. Beijer als raadslid. De raad moet de geloofsbrieven onderzoeken en de benoeming formeel goedkeuren.

Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken in dit voorstel, aangezien het een procedurele benoeming betreft die voortvloeit uit de wettelijke verplichtingen en de verkiezingsuitslag.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel aangetroffen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de benoeming van de heer S.A. Beijer als raadslid goed te keuren en hem toe te laten tot de gemeenteraad.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedurele aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het betrekking heeft op de benoeming van een raadslid en niet op beleidsinhoudelijke kwesties.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak voor financiële dekking, aangezien het een reguliere benoemingsprocedure betreft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Afwijking inkoop- en aanbestedingsbeleid ten behoeve van aanschaf en plaatsing twee chalets voor opvang Oekraïense ontheemden." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met een investeringskrediet van € 63.800 voor de aanschaf van twee chalets voor de tijdelijke huisvesting van Oekraïense vluchtelingen. De chalets worden geplaatst bij een bestaande opvanglocatie in Vierakker. Het voorstel omvat ook een afschrijvingstermijn van twee jaar voor de chalets, met een restwaarde van € 4.000 per chalet. De aankoop is noodzakelijk vanwege de sluiting van een andere opvanglocatie en de voortdurende behoefte aan opvangcapaciteit.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële details en argumenten voor de noodzaak van de investering. Het bevat echter enkele onzekerheden, zoals de afhankelijkheid van Rijksbijdragen en de duur van de oorlog in Oekraïne.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het investeringskrediet en de vaststelling van de afschrijvingstermijn. De raad heeft de bevoegdheid om kredieten beschikbaar te stellen en afschrijvingstermijnen vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de investering in tijdelijke huisvesting voor Oekraïense vluchtelingen steunen, rekening houdend met financiële risico's en de morele verplichting om vluchtelingen te huisvesten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële details en tijdlijnen. Het is echter minder specifiek over de langetermijnstrategie voor vluchtelingenopvang en de duurzaamheid van de chalets.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het investeringskrediet en de voorgestelde afschrijvingstermijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of betrokkenheid van vluchtelingen bij de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt kort genoemd in de context van toekomstige woonoplossingen, maar het is geen centraal thema in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een investeringskrediet van € 63.800, met dekking vanuit Rijksbijdragen. Er is onzekerheid over de volledige compensatie van kapitaallasten door het Rijk, afhankelijk van de duur van de oorlog. De jaarlijkse kapitaallasten worden gedekt vanuit een specifiek programma en taakveld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie 'toegankelijkheid van de raad - onderzoeken en voorgestelde aanpassingen'". Het voorstel beoogt de toegankelijkheid van de raadzaal te verbeteren door fysieke en akoestische aanpassingen. Dit omvat de installatie van een verticale plateaulift, akoestische gordijnen en een moderne slechthorendenvoorziening. De totale investering bedraagt €130.000, te dekken uit de algemene reserve. Het voorstel is een reactie op een eerder aangenomen motie die oproept tot verbeterde toegankelijkheid en inclusiviteit van de raadzaal, in lijn met SDG10.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde beschrijvingen van de voorgestelde aanpassingen en de financiële implicaties. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals de impact op de transparantie van de raadzaal en de noodzaak van smartphones voor slechthorenden.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde aanpassingen en de financiering ervan. Dit omvat het goedkeuren van het krediet uit de algemene reserve en het toevoegen van extra budget aan de begroting voor de kapitaallasten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van toegankelijkheid en inclusiviteit versus de financiële impact en mogelijke esthetische veranderingen in de raadzaal.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen en kosten. Het is tijdgebonden met een geplande uitvoering in 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van smartphones voor slechthorenden kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het krediet van €130.000 goed te keuren en extra budget toe te voegen voor de jaarlijkse kapitaallasten.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de maatschappelijke verantwoordelijkheid om inclusieve toegang tot bestuursvergaderingen te waarborgen, maar er is geen specifieke participatie van belanghebbenden vermeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de focus op inclusiviteit sluit aan bij sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
De totale investering bedraagt €130.000, te dekken uit de algemene reserve. De jaarlijkse kapitaallasten bedragen €975 in 2025 en €14.950 vanaf 2026, waarvoor extra budget aan de begroting moet worden toegevoegd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement toegankelijkheid van de raad." Het amendement richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid van de raadzaal in de gemeente Bronckhorst. Het stelt voor om de fysieke toegankelijkheid te verbeteren door een nieuwe plateaulift te installeren en de verstaanbaarheid voor slechthorenden te verbeteren met een wifi/bluetooth-systeem. Het oorspronkelijke voorstel om akoestische gordijnen te installeren wordt uitgesteld voor evaluatie na een jaar. De financiële middelen voor deze aanpassingen worden uit de algemene reserve gehaald, en er wordt extra budget toegevoegd aan de begroting voor de jaarlijkse kapitaallasten.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er is ruimte voor verbetering in de specificatie van de evaluatiecriteria en de betrokkenheid van gebruikers bij de evaluatie na een jaar.

Rol van de Raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van de voorgestelde aanpassingen en het toewijzen van financiële middelen uit de algemene reserve.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van toegankelijkheid en de toewijzing van financiële middelen. Er is ook een keuze om de installatie van akoestische gordijnen uit te stellen en te evalueren na een jaar.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde aanpassingen, maar de evaluatiecriteria na een jaar zijn niet duidelijk gedefinieerd. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen voor de evaluatie.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen om het amendement goed te keuren, wat inhoudt dat de voorgestelde aanpassingen worden uitgevoerd en de financiële middelen worden toegewezen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er na een jaar een evaluatie met de gebruikers van de ruimte zal plaatsvinden, wat enige mate van participatie impliceert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een investering van €130.000 uit de algemene reserve en extra budget voor de jaarlijkse kapitaallasten. Het voorstel geeft aan dat deze kosten worden gedekt binnen het Taakveld 0.4 Overhead, specifiek het budget voor het Gemeentehuis.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsbesluit geamendeerd (8-1) behorende bij raadsvoorstel met nummer: Raad-01029/8". Het besluit richt zich op het verbeteren van de fysieke toegankelijkheid en akoestiek in de raadzaal van de gemeente Bronckhorst. Dit omvat de installatie van een zelfstandig bedienbare verticale plateaulift en de aanschaf van een slechthorendenvoorziening op basis van wifi/bluetooth. Er wordt een krediet uit de algemene reserve beschikbaar gesteld voor deze investeringen. Na een jaar volgt een evaluatie met gebruikers, en indien nodig worden extra geluidsabsorberende maatregelen getroffen. De jaarlijkse kapitaallasten worden gedekt door extra budget toe te voegen aan de begroting.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de voorgestelde aanpassingen, de financiering en de evaluatie na een jaar. Echter, details over de exacte kosten en de specifieke technische specificaties van de voorzieningen ontbreken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel goed te keuren, inclusief de financiële dekking en de evaluatieprocedure. De raad moet ook beslissen over de toewijzing van extra budget aan de begroting.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van toegankelijkheid en inclusiviteit in de raadzaal. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het gebruik van de algemene reserve voor deze investeringen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen en evaluatie. Echter, de tijdlijn voor de evaluatie is niet concreet gedefinieerd, en er ontbreken specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden de specificiteit verbeteren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde aanpassingen, de financiële dekking goed te keuren en de evaluatieprocedure vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie door middel van een evaluatie met gebruikers na een jaar, maar er is geen vermelding van betrokkenheid van belanghebbenden bij de initiële besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op toegankelijkheid en akoestiek.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen door de investering in de aanpassingen en de jaarlijkse kapitaallasten. Deze worden gedekt door een krediet uit de algemene reserve en extra budget binnen het Taakveld 0.4 Overhead. Echter, specifieke kosten worden niet vermeld.