Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid Groep Westerink - de heer H.W. Eskes". Het voorstel betreft de benoeming van de heer H.W. Eskes als commissielid, niet zijnde raadslid, voor de Groep Westerink. Dit is mogelijk volgens de 'Verordening fungeren als commissielid niet-zijnde raadslid'. De benoeming stelt de heer Eskes in staat om namens de fractie deel te nemen aan de Politieke Avonden. De benoeming is in lijn met de relevante verordeningen en er zijn geen kanttekeningen of afstemmingen nodig. De vergoeding voor zijn deelname wordt gedekt uit bestaande budgetten.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, de wettelijke basis en de financiële dekking. Er zijn geen kanttekeningen of aanvullende afstemmingen nodig, wat wijst op een goed voorbereid voorstel.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. De raad moet ervoor zorgen dat de benoeming voldoet aan de wettelijke en verordeningseisen.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad moet echter wel overwegen of de benoeming van de heer Eskes in lijn is met de belangen van de Groep Westerink en de gemeenteraad als geheel.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie, aangezien het een interne benoeming betreft. Er is geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden vereist.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoeming betreft zonder directe impact op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vergoeding voor het bijwonen van vergaderingen en eventuele reis- en verblijfkosten. Deze kosten worden gedekt uit bestaande budgetten, zoals aangegeven in de verordening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Benoeming commissielid CDA - mevrouw E. Verheij

Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw E. Verheij als commissielid voor het CDA, niet zijnde raadslid, met ingang van 17 juli 2025. De benoeming is in lijn met de 'Verordening fungeren als commissielid niet-zijnde raadslid', die fracties de mogelijkheid biedt om commissieleden te benoemen. Mevrouw Verheij zal namens het CDA deelnemen aan de Politieke Avonden. De benoeming voldoet aan de wettelijke eisen en de vergoedingen voor haar deelname worden uit bestaande budgetten gefinancierd.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, de wettelijke basis en de financiële dekking. Er zijn geen kanttekeningen of afstemmingsproblemen vermeld.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren, zodat mevrouw Verheij officieel kan worden benoemd als commissielid.

Politieke Keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve benoeming betreft. De raad moet echter wel instemmen met de voordracht.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (SMART) in termen van de benoemingsdatum en de rol van mevrouw Verheij. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de benoeming van mevrouw Verheij als commissielid voor het CDA.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoeming en niet om beleidsvorming of projectontwikkeling.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vergoeding voor het bijwonen van vergaderingen en eventuele reis- en verblijfkosten. Deze kosten worden gedekt uit bestaande budgetten, zoals vermeld in de 'Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Bronckhorst 2019'.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Normenkader rechtmatigheid 2025". Het voorstel beoogt de vaststelling van het normenkader voor financiële rechtmatigheid voor het jaar 2025 in de gemeente Bronckhorst. Dit kader omvat alle relevante landelijke wetten, besluiten en gemeentelijke verordeningen die de basis vormen voor interne onderzoeken naar financieel rechtmatig handelen. Het normenkader dient als leidraad voor controles en ondersteunt de gemeenteraad in haar kaderstellende en controlerende rol. Het college legt verantwoording af over de rechtmatigheid in de jaarrekening, wat de dialoog tussen raad en college over financiële rechtmatigheid bevordert.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de noodzaak, de inhoud en de procedure voor vaststelling van het normenkader. Het bevat echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van het normenkader zelf, wat mogelijk in de bijlagen is opgenomen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om het normenkader vast te stellen. Dit is een belangrijke kaderstellende en controlerende taak, waarmee de raad toezicht houdt op de financiële rechtmatigheid van de gemeente.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het voorgestelde normenkader voldoende is om de financiële rechtmatigheid te waarborgen. Er kunnen politieke keuzes gemaakt worden over de mate van controle en de prioritering van bepaalde wet- en regelgeving binnen het normenkader.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Het is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel zelf, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering en evaluatie.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het normenkader rechtmatigheid 2025 vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van inwoners of andere stakeholders in de ontwikkeling van het normenkader.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële rechtmatigheid.

Financiële Gevolgen:
De interne onderzoeken worden uitgevoerd binnen de bestaande ambtelijke formatie, wat impliceert dat er geen extra kosten zijn. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien de kosten binnen de huidige middelen vallen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Herziening Starterslening SVN

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Herziening starterslening SVN". Het voorstel beoogt de bestaande verordening voor de starterslening in de gemeente Bronckhorst te herzien door de aankoopgrens structureel te koppelen aan de Achterhoekse betaalbaarheidsgrens. Dit moet de regeling beter laten aansluiten op de huidige woningmarkt en toekomstbestendiger maken. Het maximale leenbedrag blijft € 40.000. De herziening is bedoeld om starters meer mogelijkheden te bieden binnen het betaalbare segment van de koopwoningmarkt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak voor de herziening, de beoogde effecten, en de financiële uitvoerbaarheid. Er is echter weinig detail over de specifieke criteria voor de Achterhoekse betaalbaarheidsgrens.

Rol van de Raad:
De raad moet de intrekking van de oude verordening en de vaststelling van de nieuwe verordening goedkeuren. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de voorgestelde wijzigingen moet evalueren en goedkeuren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het koppelen van de aankoopgrens aan de Achterhoekse betaalbaarheidsgrens de juiste aanpak is om de starterslening toekomstbestendig te maken. Er moet ook worden overwogen of de huidige financiële ruimte in het fonds voldoende is om de beoogde doelen te bereiken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het leenbedrag en de koppeling aan de betaalbaarheidsgrens. Het is realistisch binnen de huidige financiële ruimte. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdgebondenheid van de evaluatie kan specifieker worden gemaakt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de oude verordening in te trekken en de nieuwe verordening vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële toegankelijkheid en marktconformiteit.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de bestaande ruimte in het SVn-fonds, dat momenteel € 1,5 miljoen bedraagt. Dit is voldoende voor 37 nieuwe leningen van € 40.000. De regeling is financieel uitvoerbaar binnen deze kaders, en de leningen zijn revolverend, wat betekent dat aflossingen terugkeren in het fonds voor toekomstige leningen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2024, kaderbrief 2026 en begroting 2026-2029 Regio Achterhoek". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de programmabegroting 2026 van de Regio Achterhoek en een zienswijze in te dienen. De begroting omvat programma's gericht op Smart Governance en Bedrijfsvoering. Er is een positief jaarresultaat van €28.000 in 2024, en er zijn plannen voor kostenbesparingen en heroriëntatie van de regio's inhoudelijke agenda. De regio is onderdeel van het Nationaal Programma Vitale Regio’s, met financiële steun van het Rijk.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een overzicht van de strategische plannen. Echter, de uiteindelijke beslissingen over de reserves zijn nog niet definitief, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de programmabegroting en een zienswijze indienen. Dit geeft de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de financiële en beleidsmatige koers van de regio.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de begroting en de inhoud van de zienswijze. Er moeten keuzes worden gemaakt over kostenbesparingen en de herverdeling van reserves.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART, met specifieke financiële doelen en tijdlijnen. Echter, de onzekerheid over de definitieve beslissingen rond de reserves en de heroriëntatie van de agenda kan als inconsistent worden beschouwd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de programmabegroting en de inhoud van de zienswijze vaststellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar benadrukt de samenwerking met regionale partners.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet aanwezig zijn in de strategische plannen en projecten.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de bijdrage per inwoner en een herverdeling van reserves. De dekking lijkt te worden gevonden in kostenbesparingen en herstructurering van de reserves. De financiële bijdrage van de gemeente Bronckhorst stijgt, en de provincie draagt niet meer bij aan de organisatiekosten vanaf 2025.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Toevoeging aan concept-zienswijze Begroting 2026 Regio Achterhoek". Het amendement stelt voor om de zienswijze van de gemeente Bronckhorst op de begroting van de Regio Achterhoek aan te passen. Het benadrukt dat de heroriëntatie van de Regio Achterhoek moet worden benut om de effectiviteit te vergroten zonder kwaliteitsverlies, terwijl kostenbesparende maatregelen worden doorgevoerd. Dit is in lijn met de bezuinigingsopdracht die de gemeente Bronckhorst heeft vanwege het zogenaamde Ravijnjaar.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beoogde doel: het toevoegen van een beslispunt aan de zienswijze. Het biedt echter weinig detail over hoe de effectiviteit en kostenbesparingen precies gerealiseerd moeten worden.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het toegevoegd moet worden aan de zienswijze op de begroting van de Regio Achterhoek. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de gemeentelijke standpunten en prioriteiten.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de nadruk willen leggen op kostenbesparing en effectiviteit binnen de Regio Achterhoek, en hoe ze dit willen communiceren in de zienswijze. Dit kan invloed hebben op de relatie met de regio en de manier waarop regionale samenwerking wordt vormgegeven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden acties beschreven.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en de voorgestelde zin willen toevoegen aan de zienswijze.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie. Het richt zich voornamelijk op de interne besluitvorming en de relatie met de Regio Achterhoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op effectiviteit en kostenbesparing.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het beoogt wel kostenbesparingen binnen de Regio Achterhoek. Er wordt niet aangegeven hoe deze besparingen precies gerealiseerd moeten worden of hoe ze gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Veegplan 2025-1". Het voorstel betreft de vaststelling van wijzigingen in het omgevingsplan van de gemeente Bronckhorst. Het Veegplan 2025-1 omvat negen locaties waar regels worden aangepast om ontwikkelingen mogelijk te maken. Het plan is onderdeel van het Bronckhorster omgevingsplanproces (BOP) en sluit aan bij het coalitieakkoord en strategische opgaven van de gemeente. Het voorstel bevat een reactienota op zienswijzen en technische wijzigingen. Het doel is om de raad in te laten stemmen met de wijzigingen en het omgevingsplan gewijzigd vast te stellen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de wijzigingen, de betrokken locaties, en de afhandeling van zienswijzen. Er zijn bijlagen toegevoegd voor verdere toelichting.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de reactienota en de wijzigingen in het omgevingsplan vaststellen. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen en de afhandeling van de zienswijzen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de locaties en wijzigingen. Het is tijdgebonden met een duidelijk besluitvormingsproces. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdtechnische beperkingen voor het opnemen van bepaalde locaties kunnen als een beperking worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het omgevingsplan Veegplan 2025-1 gewijzigd vast te stellen.

Participatie:
Er is participatie geweest met betrokken instanties en de omgeving. Zienswijzen zijn verzameld en beantwoord, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een speerpunt, maar het plan sluit aan bij strategische opgaven zoals landschappelijke kwaliteit, wat indirect met duurzaamheid te maken kan hebben.

Financiële Gevolgen:
Er zijn leges en bijdragen voor bovenwijkse voorzieningen. Kosten voor aanpassingen aan de openbare ruimte zijn voor de initiatiefnemer. Het voorstel lijkt financieel gedekt te zijn door deze bijdragen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "De tweede brug in Vorden, geen brug te ver!" en is ingediend door alle fracties in de raad van Bronckhorst. De motie benadrukt het belang van een tweede brug naar het "Knopenlaantje" in Vorden voor zowel inwoners als toeristen. Een lokale werkgroep werkt aan de realisatie van deze brug en heeft een offerte van ruim 50.000 euro ontvangen. De motie roept de gemeente op om 30.000 euro bij te dragen, deels gedekt door bestaand beleid en de algemene reserve, zonder precedentwerking, en vraagt om financiële verantwoording in de rapportages van 2025.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke overwegingen en een oproep aan het college. Het bevat echter geen gedetailleerde planning of tijdlijn voor de uitvoering.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de gemeentelijke bijdrage en de voorwaarden waaronder deze wordt verstrekt.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde financiële bijdrage willen goedkeuren en of ze akkoord gaan met het gebruik van de algemene reserve.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte verantwoordelijkheden van de werkgroep, wat het minder haalbaar en tijdgebonden maakt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie goedkeuren en de voorgestelde financiële bijdrage willen toekennen.

Participatie:
Het voorstel erkent de inspanningen van de lokale werkgroep en benadrukt het belang van gemeenschapsparticipatie via sponsoring en crowdfunding.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van brugconstructie en materiaalkeuze.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen een gemeentelijke bijdrage van 30.000 euro, deels gedekt door bestaand beleid en de algemene reserve. De motie vraagt om financiële verantwoording in de rapportages van 2025.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "MOTIE VREEMD AAN DE ORDE Raadsvergadering 17 juli 2025 Onderwerp Besluitvorming inzet het Hoge 41 te Vorden". De motie stelt dat het college van Bronckhorst heeft besloten om de locatie Het Hoge te gebruiken voor een Internationale Schakelklas (ISK), wat in strijd is met eerdere raadsbesluiten die de locatie voor woningbouw bestemd hadden. De motie vraagt het college om dit besluit op te schorten en de oorspronkelijke plannen voor woningbouw uit te voeren, tenzij er een nieuw raadsvoorstel wordt ingediend dat de beleidswijziging rechtvaardigt.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen uiteenzet waarom het collegebesluit in strijd is met eerdere raadsbesluiten. Het biedt ook concrete stappen die het college moet nemen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol van toezichthouder en beleidsbepaler. Het is aan de raad om te zorgen dat het college zich houdt aan de vastgestelde beleidskaders en om in te grijpen wanneer hiervan wordt afgeweken zonder goedkeuring.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke plannen voor woningbouw of het toestaan van de nieuwe bestemming voor onderwijsdoeleinden. Dit kan invloed hebben op de woningmarkt en de beschikbaarheid van onderwijsvoorzieningen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, aangezien het vraagt om onmiddellijke opschorting van het besluit en uitvoering van eerdere besluiten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de bereidheid van het college om het besluit op te schorten.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en het college opdragen het besluit op te schorten en de oorspronkelijke plannen uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert dat de raad als vertegenwoordiger van de gemeenschap moet optreden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en de herontwikkeling van locaties.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar het opschorten van het besluit en het uitvoeren van de oorspronkelijke plannen kan financiële implicaties hebben voor de gemeente. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden.